Организационно-правовые формы надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде во второй половине XIX в. - конце 80-х г.г. XX в. : историко-правовое исследование

• Автор: Шавин, Василий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 237 с. : ил.

Глава I. Причины создания инспекции труда в России
§ 1. Экономические предпосылки и социальные факторы создания
органов надзора за соблюдением законодательства о труде
§ 2. Внутриполитические условия, юридические причины
и иностранный опыт учреждения фабричной инспекции
Глава II. Правовое регулирование деятельности органов надзора и контроля за соблюдением фабрично-заводского законодательства во второй половине XIX — начале XX вв.
§ 1. Создание инспекции по надзору за занятиями малолетних
рабочих (1859 - 1886 гг.)
§ 2. Правовое регулирование деятельности фабричной инспекции
в период с 1886 по 1917 гг
Глава III. Правовой статус органов надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде в советский период (октябрь 1917 г. - 1989 г.)
§ 1. Правовой статус органов надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде с октября 1917 года до конца 1920-х гг
§ 2. Правовое положение инспекции труда в период командноадминистративной системы управления (1930 - 1989 гг.)
Заключение
Приложения
Библиография

Актуальность темы исследования. Экономическое развитие государства, а значит и рост благосостояния его граждан, тесным образом связаны с развитием на его территории промышленного производства, торговой деятельности, сферы обслуживания и других отраслей хозяйства. Деятельность практически любой из них связана с организацией совместного труда многих людей; в этих случаях появляются общественные отношения между работодателем, с одной стороны, и работником, с другой. Ситуация, при которой интересы обеих сторон согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, наступит, видимо, не скоро; вряд ли такие идеальные условия вообще возможны. Потребности работника и работодателя различны, порой противоположны, в связи с чем государству приходится регулировать указанные общественные отношения через трудовое законодательство с целью обеспечить защиту интересов работника, как экономически более слабой стороны этих отношений. Осознание правительством факта, что закон не в состоянии действовать сам по себе, приводит к установлению на законодательном уровне как мер ответственности за его нарушение, так и созданию механизмов контроля за соблюдением и исполнением законов. Однако, эффективное правовое регулирование возможно лишь при действенных механизмах надзора и контроля. Одним из них в сфере трудовых отношений и является такой государственный орган как инспекция труда.
Между тем, исторический опыт показывает, что, несмотря на кажущуюся простоту данного вопроса, даже при современном развитии правовой науки и законодательной техники, создать систему надзорно-контрольных государственных органов, способных воплотить в жизнь трудовое законодательство, и в настоящее время не получается. Более того, исследования и статистика показывают, что российское общество не только не приближается, но и отдаляется от достижения этой цели. Сопоставление проанализированных архивных материалов как дореволюционного, так и советского периодов и нынешнего положения дел в этой сфере показывает существование сходных проблем в эти периоды:

невыплата и задержка выплаты заработной платы, большое количество сверхурочных работ, возложение дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, и многие другие. Между тем, одно из важных полномочий, имевшихся у фабричных инспекторов, - содействие мирному разрешению споров между работниками и работодателями - по действующему трудовому законодательству России у инспекторов труда отсутствует. Хотя необходимость в посредническо-примирительной деятельности существует и сейчас.
В современных условиях, несмотря на информационный поток, захлестнувший общество из самых разнообразных источников, основная масса работников даже не подозревает о наличии такого государственного органа как инспекция труда, призванного защищать их права. Подобного рода парадокс ещё более усиливает актуальность данного исследования.
Следует отметить, что исследуемый и современный периоды имеют право на сравнение в силу относительной общности (сходства) экономических процессов, а именно в следовании по пути капиталистического развития, характеризующегося многообразием форм собственности. В этих условиях на частных предприятиях работник менее всего защищен, он фактически остается один на один с работодателем, на стороне которого экономическая власть. И если ещё 30 лет назад эти проблемы были не актуальны, то в современной действительности они приобретают остроту.
Важно и то, что Россия за последние 150 лет своего развития выработала богатую и небезынтересную практику функционирования органов надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде. По нашему мнению, отечественный опыт является приоритетным в исследовании и использовании по отношению к зарубежным аналогам.
Таким образом, на наш взгляд, сегодня возникает объективная необходимость изучения историко-правового наследия в сфере организационноправовых форм регулирования трудовых отношений в России.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения при-

инспекции, которую предлагали два первых варианта проекта. Правительственный контроль за промышленностью должен был осуществляться традиционными методами: губернским административно-полицейским аппаратом, мануфактурным и коммерческим советами, ежегодной статистической отчетностью владельцев предприятий.
По мнению Д.А. Васильева, в таком изменении подхода к проекту Промышленного устава решающую роль сыграло Министерство финансов, которое неоднократно докладывало императору, что принятие таких правил (ограничивающих детский труд, учреждающих инспекцию и промышленные суды) полностью дезорганизует отечественную промышленность
Однако, даже более консервативный третий вариант проекта Промышленного устава оказался неприемлемым и не был утвержден, а комиссия Шта-кельберга была упразднена как выполнившая свою функцию.
Далее произошел отход от варианта создания специальной инспекции за исполнением фабричных законов. В 1878 г. «возникло предположение» образовать при министерстве финансов правительственную комиссию для регулирования отношений между фабрикантами и рабочими. «В конце 1881 года было утверждено положение о фабричнозаводской комиссии при С.-Петербургском обер-полицмейстере».106 Одним из полномочий этого органа было осуществление надзора за соблюдением «фабрикантами, заводчиками и рабочими законов, определяющих гражданские между ними отношения и направленных к ограждению общественной безопасности, благоустройства и порядка на фабриках и заводах, а также обязательных постановлений комиссии»
Специальный государственный орган надзора за исполнением фабрично-заводского законодательства впервые был учрежден Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета от 01 июня 1882 года «О малолетних, рабо105 Васильев Д.А. Фабричное законодательство России конца XIX - начала XX вв. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2001. с. 36.
106 Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1904. с. 12.
107 Там же. с. 12.