Обычное право российских крестьян второй половины XIX - начала XX века : историко-правовой аспект

• Автор: Шатковская, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 596 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЫЧНОГО ПРАВА РОССИЙСКИХ КРЕСТЬЯН
1.1. Типология обычного права российских крестьян
1.2. Основные принципы обычного права: понятие, классификация
и особенности
1.3. Сущностные характеристики обычного права
Глава П. СООТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ОБЫЧНОГО ПРАВА НА ПРИМЕРЕ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX -НАЧАЛЕ XX ВЕКА
2.1. Методологическая синхронизация государственной политики
в отношении обычного права
2.2. Правовая природа российской модернизации и агродеспотии первой четверти XX века
2.3. Дихотомия закона и обычая в правовой жизни российских
крестьян
Глава Ш. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТ-НОНИЙ РОССИЙСКИХ КРЕСТЬЯН ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX-НАЧАЛЕXXВЕКА
3.1. Право собственности в системе земельно-распределительной деятельности русской общины
3.2. Социальная реконструкция обычно-правовой системы договорных ' ' отношений
3.3. Правовая роль семьи в системе крестьянских имущественных отношений
3.4. Антропологическая интерпретация обычно-правового порядка преемственности имущественных прав

Глава IV. «ПРЕСТУПЛЕНИЕ» И «НАКАЗАНИЕ» В ОБЫЧНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКИХ КРЕСТЬЯН ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX -НАЧАЛА XX ВЕКА
4.1. Криминологический анализ коллективных правовых представлений
о преступлении в обществе традиционного типа
4.2. Трансформация ментальных особенностей сельской девиантности
во второй половине XIX — начале XX века
4.3. Социальные функции института наказания в обычно-правовой системе
Глава V. РЕАЛИЗАЦИЯ ОБЫЧНО-ПРАВОВЫХ УСТАНОВОК В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
5.1. Правовые основы традиционного правосудия
5.2. Традиции и новации волостного судопроизводства
5.3. Реализация правовых представлений о справедливом суде в процессе адаптации крестьян к общегражданским судебным порядкам
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях модернизационных преобразований политико-правовой системы России юристам необходимо пересмотреть свое отношение к обычному праву. Практика игнорирования историко-правовых и этнокультурных традиций (к которым в полной мере относится обычное право) приводит к утрате многих сущностных и глубинных качеств права, составляющих его своеобразие, и нарушению преемственности в развитии национального права. При грамотном научном подходе практическое применение обычного права имеет широкие перспективы. Стремление власти построить в России демократическое правовое государство не сочетается со стратегией отрицания и подавления правового разнообразия. Децентрализация Российской Федерации и расширение самоуправленческой деятельности населения требуют восстановления связей между официальным правом и его общественными истоками. Легализация государством правового обычая в качестве субсидиарного источника права поможет преодолеть формализм и концептуализм закона, возникающие в некоторых правовых ситуациях.
В теоретико-методологическом аспекте наиболее актуальной является проблема соотношения обычного права и законодательства. Отождествление закона и правового обычая ограничивает понимание права суммой изданных государственными органами актов. Тогда из поля зрения законодателей и аналитиков выпадают проблемы, связанные с функционированием регуляторов, не санкционируемых государством. Однако историческая практика уже доказала, что игнорирование обычно-правовых норм и традиционных народных правовых воззрений, неприятие их в качестве непременного компонента правового развития общества приводит к серьезным несоответствиям юридической действительности и законодательства, понижению уровня правовой культуры и даже деградации общества.
Не стоит пренебрегать опытом, накопленным обычно-правовой системой российского крестьянства по организации правомерного поведения чле-

нию социально-экономической обстановки и сочетаться с другими правовыми обычаями, входящими в систему. Системность характерна как для строения обычая (имеет внутреннее содержание (норма) и внешнее выражение (ритуал, обряд), так и для сферы (логически определенной, объединенной общими постулатами, имеющими юридическое значение) взаимодействия обычаев со средой35. Под институциональностью правового обычая, на наш взгляд, следует понимать четкое распределение ролей и установление вариантов поведения участников церемонии правового обычая. Соблюдение общепринятой процедуры совершаемого правового действа являлось непременным условием его легитимности и обеспечения защиты коллектива. Для правовых обычаев характерна детерминированность материальными, производственными, социальными, культурными, национальными, природными и ментальными условиями.
Особая социальная значимость правовых обычаев обусловлена интегрирующим и стабилизирующим аспектом их функционирования. Они упорядочивали, унифицировали, типизировали поведение индивидов согласно выработанным в обществе стандартам, схемам и правилам, обеспечивая тем самым целостность коллектива. Максимальная жесткость санкций за нарушение правовых стандартов и образцов демонстрирует особую значимость сферы регулирования правовых обычаев. Единообразность правовых обычаев «обеспечивает успешное прохождение наиболее напряженных точек сценария жизни» коллектива по единым для всех рецептам поведения36. Правовые обычаи ориентировали индивидов на выполнение ролей, возлагаемых на них обществом. Институционализированные правовые обычаи обеспечивали выполнение установленных правил поведения путем закрепления соответствующих норм и санкций. Устойчивость правовых обычаев обеспечивалась за счёт их многоуровневой структуры. Так, если форма выражения предполагала различные инновации и модификации, вследствие существования различных способов выражения одинаковых представлений, то глубинные основы не допускали
35 См.: Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права. С. 21.
36 См.: Байбурш А. Указ. соч. С. 10.