Злоупотребление правом как явление правовой действительности

• Автор: Одегнал, Екатерина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 189 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Понимание злоупотребления правом как явления правовой
действительности
§ 1. Понятие, признаки, сущность злоупотребления правом
§ 2. Динамика развития принципа недопустимости злоупотребления правом 54 § 3. Злоупотребление правом как трансформирующееся межотраслевое явление
правовой действительности
§ 4. Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение»
Глава II. Формы и виды злоупотребления правом
§ 1. Формы злоупотребления правом
§ 2 Классификация злоупотребления правом: основания, виды, субъекты
злоупотребления правом
§ 3. Правовые последствия злоупотребления правом
Заключение
Список использованной литературы

Введение
... malitiis non est indulgendum ... (..злоупотребление непростительно... - лат.)
Актуальность темы диссертационного исследования. Переход к рыночным отношениям, демократизация общества привели, с одной стороны, к расширению прав и свобод граждан, с другой - к увеличению числа случаев ненадлежащего использования этих прав, злоупотреблений правом, которые представляют угрозу дальнейшему развитию российского общества и построению правового государства.
В современной теории права существует различное понимание злоупотребления правом. Мнения ученых-правоведов о корректности использования термина «злоупотребление правом», его понятии, сущности, признаках и отраслевой принадлежности расходятся. Проблема злоупотребления правом возникла в римском частном праве, но, несмотря на свою огромную историю, она не теряет актуальности и остроты, и в современных условиях приобретает особое значение. Современное состояние проблемы злоупотребления правом выходит за рамки её отраслевого решения, поскольку минимизация или ограничение случаев злоупотребления правом, должны базироваться на разработке общеправового понятия злоупотребления правом, которое должно отражать его сущностные признаки. Не решив вопроса о теоретическом значении термина «злоупотребление правом», не выработав единообразного понимания этого сложнейшего явления правовой действительности, не решив на теоретическом уровне проблем квалификации деяния в качестве злоупотребления правом, невозможно решить проблему злоупотребления правом в отдельно взятой отрасли права и совершенствовать законодательство, направленное на его недопустимость.
Злоупотребление правом как негативное явление, дестабилизирующее правопорядок в обществе, может быть совершено в любой сфере правоотношений. Совершение наиболее общественно опасных злоупотреблений
правом и полномочиями может повлечь уголовную или административную ответственность. При этом в отраслях материального права отсутствует определение злоупотребления правом. Исключение составляет Гражданский кодекс РФ, в ч.1 ст. 10 которого закрепляются его основные признаки. В отраслях процессуального права, кроме арбитражного, отсутствуют нормы о недопустимости злоупотребления правом и последствиях его совершения.
В действующей Конституции Российской Федерации 1993 года содержится норма-принцип (ч. 3 ст. 17)', в которой, несмотря на отсутствие
терминологического обозначения, выражен смысл недопустимости злоупотребления правом. В ней говорится о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это означает, что конституционный принцип недопустимости злоупотребления правом адресован только физическим лицам, и он не распространяется на другие субъекты права: государство, должностные лица, организации, хотя последние способны в результате злоупотребления своими правами причинить значительно больший вред, чем физические лица.
В зарубежном законодательстве и нормах международного права зачастую содержится либо общий принцип недопустимости злоупотребления правом, либо его отдельных форм, при этом само понятие не раскрывается.
Несовершенство российского и международного законодательства, неоднозначное его толкование, отсутствие в отечественной и зарубежной правовой доктрине единого понимания злоупотребления правом, причин его возникновения, существования, а также способов его минимизации не способствуют эффективной реализации права и определяют противоречивость судебной практики.
Эта проблема имеет государственное значение. Она поставлена в один ряд с проблемой коррупции. В 2004 году на первом заседании Совета при Президенте РФ по борьбе с коррупцией В.В. Путин сказал, что коррупция тесно
1 Констшуция Российской Федерации // Российская газета. 25.12. 1993; 21.01.2009.

При возникновении права собственности на недвижимое имущество на основании приобретательной давности до государственной регистрации права собственности необходимо, чтобы суд установил, что лицо владело данным имуществом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно. Однако в силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ доказывать добросовестность владения не требуется. При этом если заинтересованное лицо сможет уличить владельца в злоупотреблении правом, то есть в нарушении чьих-либо прав, то суд может отказать в защите права на приобретение права собственности на основании приобретательной давности. Таким образом, для применения института приобретательной давности необходимо добросовестное владение без злоупотребления правом.
Закрепление принципа добросовестности и связанных с ним принципов разумности и справедливости существенным образом не решают проблемы минимизации злоупотребления правом, так как они несут в себе много неопределенностей, того, что больше чувствуется, угадывается, а не выделяется путем логического анализа. Однако указанные принципы представляют собой определенного рода критерии надлежащей реализации прав и исполнения обязанностей, устанавливают пределы осуществления права, и в частном праве заменяет понятие вины.
Французская правовая доктрина подходит к проблеме злоупотребления правом с позиции соответствия действий управомоченного субъекта духу и букве закона. Профессор Жан-Луи Бержель отмечает, что есть случаи, когда лица, придавая своим действиям полную видимость юридической правильности, на самом деле используют свои права в целях, противоположных тем, которые преследуются позитивным правом. То есть они следуют букве права, но нарушают его дух. Поэтому именно дух права должен быть в центре внимания, поскольку дух есть синоним естественной направленности или конечной цели, на которых основывается любая юридическая система: право не может защищать случаи, его нарушающие; законы не могут только одной своей