Генезис процедуры отбора представителей общества для отправления правосудия и присяжных заседателей в Российской империи и зарубежных государствах : историко-правовой аспект

• Автор: Горбунова, Елена Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 172 с.

Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Процедура привлечения представителей общества к осуществлению судебных функций в период античности
§ 1.1. Отбор присяжных в афинскую гелиэю
§ 1.2. Особенности формирования органов общественного правосудия древнего рима
ГЛАВА ВТОРАЯ. Отбор представителей общества для участия в деятельности судебных органов зарубежных государств в Средние века и Новое время
§ 2.1. Порядок привлечения представителей широких слоев населения к отправлению правосудия в период средневековья
§ 2.2. Основные черты правовой регламентации отбора присяжных зарубежных государств нового времени
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Российская процедура отбора присяжных (вторая половина XIX - начало XX вв.). Интеграция западной традиции и отечественных правовых новелл
§ 3.1. Административный этап отбора присяжных: российская модернизация зарубежного опыта
§ 3.2. Процессуальный этап отбора присяжных заседателей: сравнительный анализ отечественной и зарубежной процедур
Заключение
Список использованной литературы и источников

Введение
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Преамбула Конституции Российской Федерации закрепила категорию «справедливость» в качестве фундаментальной составляющей жизни нашего общества. Гарантировать соблюдение принципа справедливости во всех его проявлениях призвана система органов власти Российской Федерации, в том числе и система судов. Одной из таких гарантий является предусмотренное п. 2 ст. 47 Конституции РФ право обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
В настоящее время процесс внедрения данной формы судопроизводства, в целом, завершен, и суды присяжных действуют во всех субъектах Российской Федерации. Деятельность судов присяжных, по имеющимся оценкам, эффективна и способствует укреплению демократических ценностей современного российского общества, а также создает условия для дополнительной правовой защищенности населения нашего государства.
Однако, система судов присяжных, как и всякая другая многокомпонентная система, не гарантирована от сбоев в работе своего механизма. Причинами неполадок являются факторы как объективного, так и субъективного свойства. К числу субъективных факторов, относится, например, недостаточное владение приемами и методами ведения дела в процессе с участием присяжных. Не случайно Президент Российской Федерации Д.А.Медведев, в своем выступлении на расширенном заседании коллегии прокуратуры 25 февраля 2009 г., подчеркнул важность повышения эффективности работы представителей органов прокуратуры в делах, рассматриваемых

присяжными заседателями: «Все прокурорские работники должны учиться работать в условиях существования суда присяжных, — указал президент. - Пора уже это делать, а не рассуждать о том, как было хорошо в условиях, когда эта правовая норма отсутствовала. Это отдельное правовое искусство, им надо заниматься»
Среди объективных факторов, отрицательно влияющих на эффективность работы судов присяжных, центральная роль принадлежит недостаткам нормативного регулирования организации и деятельности данной формы судопроизводства. Целям всестороннего совершенствования суда присяжных должны служить средства законодательной власти, опирающейся в своей деятельности на результаты научных исследований в области теории права, уголовнопроцессуального, конституционного, компаративного права, российской и зарубежной истории государства и права и т.п.
Одним из направлений повышения эффективности суда присяжных является работа по оптимизации законодательств, регулирующего отбор присяжных заседателей для участия в рассмотрении и разрешении уголовных дел. Качество правовых инструментов, применяемых в этой сфере, является залогом оптимально подобранного состава скамьи присяжных; определяет динамичность судебной процедуры и справедливость принимаемых вердиктов.
Вышеизложенные положения объясняют, почему обращение к изучению исторического опыта правового регулирования российского и иностранных судов присяжных имеет большое значение в современных условиях. Исследование истории становления законодательной регламентации отбора присяжных, сравнительный анализ отечественных и зарубежных форм правового регулирования данной
1 Кузьмин В. Дмитрий Медведев поставил прокуратуре задачи на следующий год // Российская газета. 2009. № 4856 (26 февраля). Передовая статья.

присяжных для рассмотрения данного конкретного дела. Благодаря творческому наследию Аристотеля мы имеем возможность рассмотрения организации отбора присяжных в афинскую гелиэю
В каждой из 10 фил отбирались по 500 кандидатов в присяжные. В пределах одной филы кандидаты разделялись на 10 групп примерно по 50 человек. Основанием для отнесения к той или иной группе была заранее выданная кандидату в гелиасты «табличка самшитового дерева с написанными на ней его именем, отчеством и демом».2 Также на табличке обозначалась одна из первых десяти букв греческого алфавита. Табличка кандидата являлась важным инструментом отбора.
Затем происходила первая жеребьевка. Однако она проводилась не в отношении кандидатов в присяжные, а по вопросу распределения судебных отделений. Судебный служитель перемешивал 10 табличек, количество которых равнялось числу судебных отделений. На каждой табличке была обозначена одна из первых десяти букв греческого алфавита. Следует отметить, что, несмотря на внешнее сходство, таблички для жеребьевки судебных отделений имели совершенно иное функциональное назначение, нежели таблички кандидатов в присяжные.
Судебный служитель, перемешав, извлекал таблички и, в соответствии с очередностью извлечения, выставлял их у каждого судебного отделения. В результате тому или иному судебному отделению на основе случайного выбора присваивалась одна из первых десяти букв греческого алфавита.
После этого следовала вторая жеребьевка, в ходе которой отбирались присяжные заседатели. Кандидат в присяжные клал свою табличку в ящик судебного отделения, помеченного той же буквой. Судебный служитель перетряхивал заполненные ящики. Из каждого
1 См.: Аристотель. Указ. соч. С. 106.
2 Аристотель. Указ. соч. С. 107.