Юридическая ответственность: система и классификация

• Автор: Ягудина, Венера Мансуровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика юридической ответственности и ее системы
1.1. Интегративное понятие юридической ответственности
1.2. Система юридической ответственности
Глава 2. Методологические проблемы классификации юридической ответственности
2.1. Понятийно-категориальный аппарат классификации юридической ответственности
2.2. Основания (критерии) классификации юридической ответственности
2.3. Пределы подразделения системы юридической ответственности на виды
Заключение
Список использованных правовых актов, научной литературы и материалов судебной практики

Введение
Актуальность темы. Юридическая ответственность - это одна из наиболее широко и активно исследуемых тем в российской юриспруденции. Ее проблематике посвящено немало фундаментальных общетеоретических и отраслевых исследований, опубликованных в прошлом веке. Данное обстоятельство, однако, не исключает ее актуальности в начале XXI в., что обусловлено совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, определяющих особое место и значение юридической ответственности в правовой системе общества.
На современном этапе развития общества проблема юридической ответственности приобрела методологическое значение, а в перспективе, по прогнозам отдельных правоведов, станет мировоззренческой1, что, в свою очередь, предопределяет актуальность данной проблематики и объясняет возобновление активности юристов в исследовании юридической ответственности2.
Новый характер взаимоотношений государства и индивида в постсоветский период российской истории, основанный на утверждении идеи их взаимной ответственности и принципах правового государства, обусловливает потребность в переосмыслении и коррекции существующих взглядов и теоретических обобщений закономерностей, отражающих сущность данного явления, его цели, принципы, систему и т.д. Некоторые исследователи даже считают, что существует потребность в новой концепции юридической ответственности3. Это связано с тем, что изменилась сущность российского
1 Липинский ДА. Общая теория юридической ответственности: Дне... д-ра юрид. наук. - Самара, 2004. С. 3.
2 В последние годы наблюдается повышенный интерес у правоведов к проблемам юридической ответственности. Об этом свидетельствует появление новых фундаментальных работ. См.: Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правое исследование). - Ростов-на-Дону: «Эверест». 2005; Липинский Д.А., Хачатуров PJL Общая теория юридической ответственности. - Спб.: Юридический центр-пресс, 2007; Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - М.: РАП, 2008.
3 Овсепян Ж.И. Указ. соч. С. 8.

государства, форма осуществляемого им правления, политический режим и др.
Юридическая ответственность — это не некое статически застывшее явление. Изменение общественных отношений и законодательства обусловило новое содержание ее принципов, целей, функций и системы. Актуальным в современном понимании юридической ответственности является признание ответственности не только личности, но и государства, его должностных лиц и органов. Особую значимость проблема ответственности государства и его органов приобретает в связи с распространенными нарушениями конституционных прав и свобод человека и гражданина. Наряду с существующей тенденцией формирования ответственного государства нередки случаи игнорирования государственными органами и их должностными лицами обязанности обеспечения личных, политических, социальных и экономических прав граждан. В современных условиях отсутствует должная дисциплина, налицо кризис, дефицит ответственности в структуре государственной власти. Это, в свою очередь, способствует развитию правового нигилизма в обществе, усиливает недоверие граждан к деятельности государственных органов, порождает неверие в действенность законов и других нормативных актов. В результате этого на первый план выдвигается задача изучения роли юридической ответственности в предупреждении таких нарушений и реагировании на них.
Закономерным итогом развития общественных отношений и законодательства стало появление новых видов юридической ответственности: конституционной, муниципальной, финансовой, налоговой, гражданско-процессуальной, уголовно-процессуальной и др. Дифференциация юридической ответственности является одним из направлений развития российского законодательства и правовой политики в целом. Это актуализирует научную задачу определения их специфшки и места в системе юридической ответственности. Решение данной проблемы имеет не только теоретическое, но и прикладное значение. Оно позволит найти положительный ответ на во-
дарственно-властного характера за совершенное правонарушение), другие -на процессе ее реализации (государственной реакции, негативной государственной оценке, применении санкций), третьи - на форме реализации (правоотношении), четвертые - на цели и результатах ее действия (правомерном поведении, ответственном отношении к своим обязанностям и т.д.).
Взгляды авторов разнятся еще и потому, что одни превозносят «активную» сторону ответственности - активность государства и его уполномоченных органов, - определяя ответственность как государственную реакцию на совершенное правонарушение, проявляющуюся в негативной оценке и осуждении противоправного поведения, а также в применении санкций, тогда как другие подчеркивают «пассивную» сторону - обязанность правонарушителя претерпевать меры государственно-властного характера и само претерпевание этих мер, рассматривая ответственность как кару, наказание (состояние наказанности) правонарушителя. В сущности же юридическая ответственность как правовое явление существует объективно в диалектическом единстве активной и пассивной сторон2.
Существующие концепции юридической ответственности имеют не только гносеологическое, но и прикладное значение, причем каждый подход ориентирован на своего субъекта (группу субъектов). Так, подход к пониманию юридической ответственности как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения, имеет принципиальное значение для законотворческой практики, особенно для конструирования норм права в отраслях, где преобладают имущественные санкции и где стороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности до правонарушения). Он имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отрас-
1 Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 1996. С. 101.
2 Емельянов A.C., Черногор H.H. Финансово-правовая ответственность. - М.: Финансы и статистика, 2004. С. 40; Черногор H.H. Проблемы ответственности в теории му-