Мировой суд в Российской империи в 1864-1889 гг. : на примере Калужской губернии

• Автор: Виноградов, Виктор Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с.

Глава I. Введение института мирового суда
в Российской империи
§ 1. Особенности создания мирового суда в процессе разработки
Судебной реформы
§ 2. Подготовка, образование и упразднение института
мирового суда в Калужской губернии
Глава II. Организация системы мировых судов
в Калужской губернии в 1864—1889 годах
§ 1. Реализация основных законодательных требований
к организации мирового суда в Калужской губернии
§ 2. Участковые судьи, почетные мировые судьи и съезды мировых судей как важнейшие элементы структуры мирового суда Калужской губернии
Глава III. Деятельность мировых судов в Калужской губернии
§ 1. Производство в мировых судах по уголовным делам
§ 2. Особенности производства в мировых судах
гражданских дел
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
Актуальность темы диссертационного исследования. За длительный период своего существования Российское государство, его народ пережили немало различных преобразований, предпринимаемых верховной властью, направленных, по ее твердому убеждению, к славе и пользе страны. Эти преобразования вызывали различное отношение современников, в наше время исследователи также по-разному представляют, оценивают достижения реформ. Однако Судебная реформа, которая является важной составной частью Великих реформ, буржуазных реформ 60—70-х годов XIX века, в оценках современников и ученых конца XX — начала XXI века, получила практически единодушное одобрение, самые высокие оценки. Советские авторы, подвергая дореволюционную государственно-правовую систему жесткой критике, которая была зачастую справедливой, находили положительные моменты, привнесенные данной реформой, не забывая при этом отмечать и ее негативные черты. Но трудно все же не согласиться с бытующим мнением о том, что Судебная реформа 1864 года являлась самой последовательной и самой буржуазной из всего ряда состоявшихся реформ1. Она стала важным элементом всех предпринятых преобразований, неизбежным результатом процесса модернизации всей системы общественных отношений, следствием отмены крепостного права. Новый суд, по словам А. Ф. Кони, «не мог быть заключен в прежние, обветшалые, узкие, лишенные жизненной правды формы. Их единодушно осуждало общественное мнение, они слишком долго заслоняли и заглушали собою идею правосудия, ставя на место его условное и столь часто произвольное применение закона. Если по отношению к освобождению крестьян, под внешнею готовностью, существовало большое внутреннее разногласие, если отдельные группы, отдельные слои общества сомневались еще в своевременности, правильности Крестьянской реформы, в том виде, в
1 См.: Российское законодательство X—XX веков. — Т. 8: Судебная реформа. •— М., 1991. — С. 5.
котором она была намечена, то по отношению к суду все были согласны между собою. Все сословия, без различия, чувствовали на себе его недостатки, и каждый, кому приходилось с ним соприкасаться, выносил из него более или менее удручающее впечатление»1.
Именно новые судебные учреждения воплощали в себе все передовые принципы буржуазного судоустройства и судопроизводства. Именно эти принципы позволяли получить суд, который служил интересам всего общества, обеспечивал равные условия при осуществлении судопроизводства для всех его членов. Отдельные отступления от передовых, буржуазных принципов в построении суда и в судопроизводстве, которые имелись в российской действительности и после введения в действие Судебных уставов, и более серьезные отступления, появившиеся уже в результате судебной контрреформы, ни в коей мере не умаляют значение этой действительно великой реформы.
И ценный опыт, накопленный при проведении дореволюционной судебной реформы, в известной мере может быть востребован и на современном этапе. При проведении в Российской Федерации преобразований в судебной системе возникли близкие задачи, решение которых, необходимо отметить, не определяется результатами исследований особенностей практики осуществления Судебной реформы 1864 года. Однако определенные ее моменты без сомнений, заслуживают нашего пристального внимания. И здесь необходимо отметить, что успех прежней реформы находится в прямой зависимости от того массового воодушевления, которое она вызывала в различных слоях общественности российского общества. В-значительной мере тому способствовали преобразования местного суда, его деятельность. И поэтому обращение к изучению организации и функционированию мирового суда, созданного в ходе Судебной реформы. 1864 года, представляется вполне оправданным и закономерным.
1 Кони А. Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Кони А. Ф. Собр. соч. — Т. 4. — М.,1967, —С. 202.

стояний уездных городов до губернского, количества участков мировых посредников, учитывая процент народонаселения, живущего в городе и от него менее чем в 30 верстах, были выработаны общие принципы организации мировой юстиции во всех губерниях, которые в дальнейшем стали основой для определения количества судей и участков во всех губерниях и в Калужской губернии. Единственное, что было впоследствии изменено, так это количество мировых судей в каждом участке; при составлении сведений реформаторы исходили из расчета двух мировых судей в каждом участке, тогда как в судебных уставах был выбран принцип «один мировой участок на одного участкового судью». Остальные же принципы — добавление на губернский город от одного до трех мировых судей, объединение губернского и уездных городов в один мировой округ с уездом — сохранились неизменными. Сформулирован общий принцип — установление количества мировых съездов по количеству уездов. Всего в Калужской губернии предполагалось учредить 11 мировых округов и 43 мировых участка1. Ввиду того, что прогнозировалось увеличение объема рассматриваемых дел с введением'мировых судей, на основе статистических сведений были выработаны средние нормы количества жителей на один мировой участок и на один мировой съезд. В среднем по предполагаемому округу Московской судебной палаты получилось 19 055 человек на участок и 121 397 -— на мировой съезд.
Собранные сведения в января 1865 года были переданы во вновь созданную комиссию, на которую возлагалась задача составить общую программу и правила введения Судебных уставов. В результате острой дискуссии, с учетом того, что экономическое положение страны не позволяет сразу по всей стране создать большое количество судов, было решено пока образовать только два округа судебных палат — Санкт-Петербургской и Московской. В округ Московской палаты должна была войти и Калужская губерния2. При этом основными аргументами для выбора данного плана были те, которые
1 См.: Сведения о положении дел судебного ведомства в губерниях... -—Ч. 1. — С. 216— 220.
2 См.: Соображения комиссии, Высочайше утвержденной для окончания работ... — С. 51.