Состав правонарушения

• Автор: Великосельская, Ирина Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 179 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие состава правонарушения
§1.1. Понятие правонарушения
§ 1.2. Определение понятия состава правонарушения
§1.3. Взаимосвязи элементов и признаков
состава правонарушения
Глава 2. Соотношение состава правонарушения со смежными и парными юридическими категориями
§2.1. Правонарушение и состав правонарушения
§ 2.2. Состав правомерного поведения и состав правонарушения.
§2.3. Норма права и состав правонарушения
Глава 3. Особенности составов правонарушений в
публичном и частном праве
§ 3.1. Особенности составов праюнарушений в публичном праве.
§ 3.2. Особенности составов правонарушений в частном праве..
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящий период в России сложилась катастрофическая криминальная ситуация. Так, в РФ в 2007 г. было зарегистрировано 3582,5 тыс. преступлений, в 2008 г. - 3209,9 тыс., в 2009 г. - 2994,8 тыс. Для сравнения: в 1990 г. было зарегистрировано 1839 тыс. преступлений, а наметившееся за последние три года «уменьшение» количества регистрируемых преступлений обусловлено увеличением уровня латентной преступности и уменьшением населения нашей страны, в том числе и из-за высокого уровня убийств, ДТП и иных преступлений, заканчивающихся смертельным исходом. Из года в год увеличивается количество административных и гражданско-правовых правонарушений. Помимо правонарушаемости, повсеместное распространение получили иные формы правового нигилизма: подмена законов подзаконными актами, несоблюдение прав и свобод человека и гражданина, нарушение общеправовых принципов. При этом часто за различного вида общественно опасные деяния составы правонарушений формулируются двусмысленно, противоречиво или декларативно, а иногда и вовсе отсутствуют. Не является редкостью, когда несовершенство конструкции конкретного состава правонарушения позволяет правонарушителю уходить от ответственности. Подобного рода положение дел подчеркивает несовершенство правовых норм, формулирующих составы различных правонарушений, и обуславливает необходимость соответствующих научно-теоретических разработок.
Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что правовые науки сравнительно недавно выявили новые разновидности правонарушений: конституционные, финансовые, гражданско-процессуальные, уголовнопроцессуальные; так же недавно приступили к существенным обобщениям, выявляя особенности правонарушений в публичном и частном праве. В связи недостаточностью теоретической основы в ряде юридических наук наметилась тенденция отказа от классической конструкции состава правонарушения, подмены одних понятий другими, а недостаточная теоретическая разработка проблем состава правонарушения в теории государства и права позволила некото-
рым ученым необоснованно утверждать, что «общая теория права не способна служить теоретической базой исследования гражданского правонарушения»1 и его состава. Таким образом, представители отраслевых наук без наличия на то оснований ставят под сомнение осуществление теорией государства и права методологической функции. Кроме того, в некоторых юридических науках, которые только приступили к исследованию собственных отраслевых видов правонарушений, пытаются обосновать конструкции составов правонарушений, которые не основаны на достижениях науки теории государства и права. Теории государства и права призвана формировать единообразный понятийный аппарат теории состава правонарушения и в связи с появлением новых разновидностей правонарушений - его общую юридическую конструкцию, выполняя тем самым свою методологическую функцию.
Актуальность темы диссертационного исследования подчеркивает и то обстоятельство, что до настоящего времени в теории государства и права не получили достаточной разработки проблемы: взаимосвязи элементов и признаков состава правонарушения; соотношения состава правонарушения с правонарушением и правовой нормой; соотношения состава правомерного поведения и состава правонарушения. До настоящего времени ведутся споры о самом понятии состава правонарушения, количестве его элементов и признаков, типовых особенностях составов правонарушений в публичном и частном праве, а также нуждаются в разработке сами дефиниции «состав правонарушения в публичном праве», «состав правонарушения в частном праве». Кроме того, до настоящего времени остается невыясненным, имеют ли факультативные признаки состава правонарушения общетеоретическое значение.
Степень разработанности темы. В теории государства и права проблема состава правонарушения исследовалась попутно, при изучении проблем оснований юридической ответственности. С таких позиций эта проблематика затронута в работах: Н.В. Витрука, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского,
1 Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения (теоретические проблемы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук, - М., 2007. - С. 26.

дарства, включаются следующие общие и специальные условия ответственности: противоправное поведение лица, причинившего вред; возникновение вреда у потерпевшего; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; условия, относящиеся к правовому статусу причинителя вреда; условия, относящиеся к характеру деятельности причинителя вреда60.
O.A. Пешкова считает, что «наукой гражданского права не восприняты предложения принять общую конструкцию состава правонарушения. Дело в том, что объект в гражданском праве подразумевается в общих чертах, конкретизировать его нет необходимости, потому что на квалификацию правонарушения это влияет только по общему делению гражданских прав на абсолютные и относительные. Субъект тоже, как правило, имеется в виду в общих чертах. Подлежат анализу только объективная сторона, исследуемая наиболее подробно, которая предполагает три самостоятельных элемента состава — противоправность, вред и причинная связь»61. Можно возразить, указав, что объект гражданско-правового правонарушения вполне конкретен, а не существует в общих чертах, что убедительно доказывается в диссертационной работе Г.А. Ожеговой. «Отрицание объекта гражданско-правового правонарушения затрудняет возможность определения направленности посягательства и выявления тех общественных отношений, которым причинен вред. Недопустимо абсолютизировать противопоставление частного права публичному, т.к. тем самым нарушаются признаки системности права. Признание у гражданско-правового правонарушения наличия объекта не является посягательством на идею разделения права на частное и публичное»62. Объекты гражданско-правовых правонарушений вполне ясно вычленяются из предмета гражданско-правового регулирования. На основе анализа законодательства можно заключить, что объектами гражданско-правовых правонарушений выступают три группы общественных
60 Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - С.
61 Пешкова O.A. Компенсация морального вреда. - М.: Ось, 2006.
62 Ожегова Г.А. Объекты правонарушений: дис. ... канд. юрид. наук. - Тольятти, 2006. -С. 87.