Программа реформ в политико-правовой идеологии раннего народничества

• Автор: Поликарпова, Елена Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 403 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Проблемы аграрного законодательства в политико-правовой идеологии предреформенной России
Глава 2. Прошлое и будущее российской государственности
§ 1. Западники, славянофилы, народники. Идея «земской эмансипации»
§ 2. Начала российской конституции
§ 3. Об «участии государства в экономических делах»
Глава 3. «Русский социализм» и его историческая судьба
§ 1. Формирование концепции «русского социализма»
§ 2. Трагедия русского народничества
§ 3. Основатели народничества о методах социальных преобразований.
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
В начале XXI века проблемой проблем для России стало «сбережение народа - и в самой численности его, и в физическом и нравственном здоровье»1. Задача «сбережения народа», впервые сформулированная М.В.Ломоносовым, была вновь поставлена как «высшая изо всех наших государственных задач». Она нашла отклик среди руководителей страны. «Сбережение народа», признал В.В .Путин - «главное условие сохранения нашего государства».
Сбережение народа, т.е. его благосостояние, образование и здоровье, было главным и неизменным приоритетом народничества, его доминантой -главенствующей идеей.
«Народничество» - не претенциозное самоназвание какой-либо группировки. Этот термин возник и закрепился в общественном сознании для обозначения одного из самых перспективных и уважаемых идейнополитических движений второй половины XIX - начала XX века. Слово «народник» воспринималось в России как синоним слова «демократ».
С конца XIX века народничество стало объектом нападок со стороны российских марксистов, именовавших себя тогда «социал-демократами», «эсдеками». В 90-х годах XIX в. В.И.Ульянов, требуя от социал-демократов «решительно и окончательно разорвать со всеми мещанскими идеями и теориями», особо подчеркивал «НАСТОЯТЕЛЬНУЮ необходимость полного И ОКОНЧАТЕЛЬНОГО разрыва с идеями демократов»2. Говоря о «демократах», он имел в виду именно «друзей народа», т.е. народников - главных своих оппонентов. «От какого наследства мы оказываемся?» - таково название одной из его статей, знаменовавших «очищение» от народничества.
Отказ формировавшейся российской социал-демократии от народниче-
1 Солженицын А. И. Сбережение народа - высшая изо всех наших государственных задач. // «Московские новости». № 15. 28 апреля - 04 мая 2006 г. С.22.
2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.1. С.280.

ского «наследства» дорого обошелся и стране и ей самой. Экстремистское3 крыло «эсдеков» впоследствии, взяв власть и именуя себя коммунистами, постепенно истребило как демократов - «народников», так и социал-демократов «меньшевиков».
Основные идеи народничества восходят к его основателям: А.И.Гер-цену, Н.П.Огареву, Н.Г. Чернышевскому. Их выводы, будучи либо очень близки, либо дополняя друг друга, составили общую систему взглядов и общую программу модернизации страны.
К сожалению, в наши дни в массовом сознании преобладает негативное восприятие их имен, ставшее результатом искусственно сформированного имиджа. За ними закрепилась репутация безответственных демагогов. Так, даже в официозе - «Российской газете» - сравнительно недавно упоминался «политэмигрант Герцен, убежденно звавший Русь к топору»4.
Призывы «к топору» содержались не в статьях Герцена, а в анонимных письмах, призванных скомпрометировать «Колокол». «Бруты и Кассии Третьего отделения», - так называл Герцен их авторов. Попытки приписать подобные призывы Герцену или Чернышевскому были беспочвенны, но, к сожалению, не безрезультатны.
Основатели народничества звали не «к топорам», а «к метлам». Они видели свою задачу не в «заговорах», а в развитии свободного слова для обсуждения жизненно важных для России проблем; отстаивали право науки и публицистики не быть служанками официоза. Но, нарушив традицию не выносить сор из избы, они в 60-х годах XIX века восстановили против себя могущественные контрреформаторские силы, привыкшие считать «вольнодумство», т.е. свободу мысли и слова, несовместимыми с «благонамеренностью». Их конструктивная оппозиционность была расценена властями как государственное преступление.
3 Думается, что слово «экстремистский» - приверженный крайним взглядам и мерам - в данном случае уместно.
4 Сабов А. Три тайны президента Миттерана. Статья. // Российская газета. 29 марта 2000 г. С.7.

После 2 апреля 1842 года, продолжал Герцен, министр государственных имуществ Киселев и министр внутренних дел Перовский «получали проекты со всех концов империи. Хороши или плохи были эти проекты, но они говорили о глубокой тревоге в стране»54.
«Поборники освобождения» из рядов дворянства готовы были «взять на себя почин». Просьбы об учреждении губернских комитетов для обсуждения «изменения положения крепостных крестьян» подавались дворянами, начиная с 40-х годов. Но тогда правительство отклонило их, ограничившись разрешением тульским, витебским и смоленским помещикам проводить по этому вопросу секретные совещания с участием генерал-губернатора. Поэтому положения о губернских комитетах, содержавшиеся в рескриптах 1857 года, и передававшие предварительную подготовку реформы на рассмотрение широких кругов дворянства, горячо приветствовались либеральной публицистикой.
Содержавшееся в рескриптах дозволение выкупать крестьянскую «усадебную оседлость», с недоумением встреченное народом («Что мне в усадьбе! - говорили крестьяне. - Она и теперь не соседская.»), стало рассматриваться либеральным дворянством как первый шаг к исполнению собственного плана: продать крестьянам свободу вместе с наделами, чтобы получить капитал для модернизации помещичьего хозяйства. Этот план получил громкое название освобождения с землей.
54 Герцен А.И Соч.. Указ. изд. Т.З. С.499.