Пределы судебного усмотрения

• Автор: Ермакова, Ксения Петровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 212 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ И ЕГО ПРЕДЕЛОВ
1.1. Философско-семантические и терминологические основы категории «усмотрение»
1.2. Понятие судебного усмотрения в праве
1.3. Сравнительно-правовой анализ развития института судебного усмотрения
1.4. Пределы судебного усмотрения: понятие и классификация
ГЛАВА И. ПРАВОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ
2.1. Принципы права как пределы судебного усмотрения
2.2. Пределы судебного усмотрения, содержащиеся в нормативных правовых актах
2.3. Аналогия в праве и коллизионные нормы как пределы судебного усмотрения
2.4. Оценочные понятия и пределы судебного усмотрения
ГЛАВА III. НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ
3.1. Справедливость как предел судебного усмотрения
3.2. Добросовестность как предел судебного усмотрения
3.3. Разумность как предел судебного усмотрения
3.4. Соотношение правовых и нравственно-правовых пределов судебного
усмотрения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Построение основ правового государства в Российской Федерации предполагает осуществление преобразований во всех сферах жизни общества. Одним из важнейших направлений модернизации выступает совершенствование судебной системы.
Проводимая в стране судебная реформа призвана обеспечить защиту конституционного строя, осуществление прав и свобод граждан, соответствие законодательных актов Конституции Российской Федерации, соблюдение общепризнанных принципов законности, справедливости, разумности и добросовестности при применении положений нормативных правовых актов.
Развитие общественных процессов характеризуется непрерывным изменением и формированием новых социальных отношений. В этой связи законодатель не в состоянии предусмотреть и детально отразить все возможные пути их развития в законе. Стремиться к такому предвидению и не всегда целесообразно, поскольку достижение целей правового регулирования обеспечивается, в том числе, за счет его гибкости. В данных условиях особое значение приобретает правоприменительное усмотрение, при котором его субъект в определенных законом случаях правомочен выбрать вариант разрешения правового вопроса. Особую роль в правоприменительном усмотрении играет усмотрение суда или судебное усмотрение, применяющееся в российской судебной практике как инструмент разрешения конкретных дел.
Долгое время в отечественной науке и юридической практике отвергалась сама идея применения усмотрения судами. Это было связано с господствующим мнением о необходимости императивного правового регулирования: любая правовая проблема должна иметь лишь одно решение, четко обозначенное в нормативном правовом акте. Формирование современного демократического государства . способствовало
совершенствованию права в рамках его постепенного перехода к диспозитивному правовому регулированию и расширению возможности использования правоприменительного, в том числе судебного усмотрения в повседневной практической деятельности.
Особенности судебного усмотрения в России во многом предопределяются характером романо-германской правовой семьи, к которой можно отнести и нашу страну, спецификой ее нормативных предписаний, допускающих различные варианты поведения участников правоотношений. Возможность выбора наиболее целесообразного варианта разрешения конкретного дела и порождает практическую необходимость в институте усмотрения суда.
Противники применения института усмотрения суда ссылаются на возможность проявления неограниченной судейской свободы, злоупотребление которой влечет за собой произвол и беззаконие. Между тем, право на использование судом усмотрения не является абсолютным и ничем не ограниченным. Напротив, этот институт предполагает наличие четких границ его применения. Установление пределов усмотрения суда -важнейшая гарантия обеспечения законности его осуществления. Поэтому судебный акт не утрачивает признаков законности, обоснованности и справедливости лишь на том основании, что судья обращается к усмотрению, как способу выработки наиболее оптимального в конкретных условиях решения. Однако появление в юридическом лексиконе таких понятий как «басманное правосудие» свидетельствует о том, что пределы судебного усмотрения в отдельных случаях могут недооцениваться.
Вместе с тем, усмотрение неизбежно предполагает наличие субъективного выбора при принятии так называемых усмотрительных решений. Проблема состоит в определении рамок усмотрения и установлении пределов свободы суда, реализующего это правомочие. Отдельная роль в формировании пределов усмотрения судьи принадлежит социальным нормам и особенно морали, способной «наполнить» правовые
воприменения,, для достижения задач уголовного судопроизводства в той или иной конкретной следственной ситуации»1.
Сторонники названного подхода рассматривают усмотрение судьи неразрывно с его волевой интеллектуальной деятельностью, поскольку усмотрение (будь то выбор, правомочие, либо вид правоприменительной деятельности) в итоге осуществляется конкретным субъектом - судьей. В этой связи необходимо отметить следующее: правом действий по
усмотрению наделяется суд как орган государства, рассматривающий гражданские, уголовные, административные и другие дела, в пределах своей компетенции на основании действующих норм права. Кроме того, суд - это сложная система, имеющая установленную организационную структуру, каждый элемент которой выполняет конкретные функции. Функционирование суда происходит через его аппарат, т.е. систему должностей, в совокупности обеспечивающих нормальное функционирование суда. Однако усмотрение применительно к конкретному случаю как определенный способ принятия решения принадлежит конкретному судье как персонифицированному представителю государственной власти и осуществляется им непосредственно.
С вопросом о субъекте усмотрения связан вопрос о его воле в процессе принятия решения. В данном случае следует принять во внимание позицию Л.М. Васильева утверждающего, что «совокупность обстоятельств дела и условия деятельности следователя и суда (судьи) играют определенную роль в формировании их усмотрения, но думается, что в основе усмотрения следователя и судей лежат все-таки волевые моменты».2 Кроме того, по мнению М.Ф. Лукьяненко «волевая сторона усмотрения - это намерение правоприменителя поступить в соответствии с принятым решением»3. Таким образом, процесс выбора необходимого решения носит волевой характер.
1 См.: Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - 21 с.
2 См.: Васильев Л.М. Практика как критерии истины в уголовном судопроизводстве. - Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1993. С. 139-140.
3 Лукьяненко М.Ф. Усмотрение как способ применения оценочных понятий гражданского права - С. 1942.