Правовой обычай в современном российском праве

• Автор: Некрасов, Михаил Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 199 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Правовой обычай как источник права
§ 1. Понятие и основные черты правового обычая
§ 2. Правовой обычай в системе других источников права: историкоправовые аспекты
Глава 2. Правовой обычай как источник российского права
§ 1. Особенности становления правового обычая в российском праве
§ 2. Правовой обычай в отраслях российского права
§ 3. Правовой обычай в системе права субъектов Российской Федерации
(на примере Владимирской, Орловской и Рязанской областей)
Глава 3. Тенденции и перспективы развития правового обычая в
российском праве
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Реформирование правовой системы Российской Федерации предполагает переосмысление сущности не только правопонимания в целом, но и основных правовых принципов, понятийного аппарата. Это касается и проблем соотношения различных источников права, их классификации, юридической природы. Правовой обычай как источник российского права выступает неотъемлемым элементом системы оптимизации развивающихся общественных отношений, ориентированной на разрешение и минимизацию конфликтов, укрепление правопорядка. Эта правовая категория есть результат развития общества, она формируется и модифицируется вместе с ним, являясь важным источником его эволюции. Исследование особенностей трансформации правового обычая в истории российского права позволит оценить его роль и значение как социального регулятора и выработать ряд практических рекомендаций для эффективного использования. Следует учитывать и глобальные интеграционные процессы во всем мире, в результате которых происходит заимствование ряда элементов и институтов из других государственных правовых систем. Их прямой перенос без учета сложившихся традиций, обычаев тех или иных российских регионов и территорий может привести к непредсказуемым результатам.
В ряде случаев возникают ситуации, когда на стадии реализации закрепленного правового положения функционирующая норма вступает в противоречие с действующим обычаем. Законодатель вынужден принимать решение о том, следует ли санкционировать сложившийся правопорядок или внести в него изменения, именно поэтому особенности проявления правового обычая следует изучить не только в отраслях российского права, но и в системе права субъектов. Российской Федерации. Таким образом, есть все основания утверждать, что исследование правового обычая в современном российском праве актуально как в теоретическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования. Роль и значение правовых обычаев подвергались рассмотрению еще в трудах древних римских юристов, таких как Гермогениан, Каллистрат, Павел, Ульпиан, Юлиан.
Зарубежные авторы исследовали рассматриваемое явление в рамках самостоятельных работ ориентированных на проблемы установления понятия «правовой обычай», раскрытие его сути через сравнение с законом. К таким трудам относятся работы И. Бентама, К. Бергбома, Г. Гуго, Ф. Бэкона, Э. Гуссерля, Э. Дюркгейма, Г. Еллинека, Р: фон Иеринга, Г. Кельзена, Д. Локка, Г.Ф. Пухты, Ф.К. Савиньи, Дж. Остина, Е. Эрлиха и др.
Представителями отечественной юридической мысли, внесшими значительный вклад в исследование данного института, являются:
B.А. Александров, И.Д Беляев, М.Ф. Владимирский-Буданов, И.В. Гессен, Л.Н Дювернуа, АЛ. Ефименко, Р. Качоровский, Н.П. Загоскин, А.Ф. Кистяковский,
Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, G.A. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, КЛ. Победоносцев, М.А. Рейснер, Н.К. Ренненкампф, ДЛ. Самоквасов, В.И. Сергеевич, П.А. Сорокин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин, Г.Ф: Шершеневич.
Среди современных авторов, которые в своих трудах так или иначе рассматривали правовой обычай, необходимо назвать: А.В. Агафонова,
C.С. Алексеева, Г.Д. Гуревича, Д.Г. Грязнова, А.В. Дашина, М.В. Захарову, А.В. Кирилина, А.И. Ковлера, С.А. Комарова, А.С. Коновалову, И.Б. Ломакину, А.Д. Лопуха, В.В. Лазарева, С.В. Липеня, Р.Х Макуева, O.A. Малову, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Г.В. Мальцеву, Н.И. Матузова, И.Б. Новицкого, O.A. Омельченко, И.С. Петерского, В,В. Пиляеву O.A. Плоцкую, A.B. Прохачева,. Н.Е. Садохину, АЛ Салихова, Л.Г. Свечникову, И.Н. Скуратову, Е.В. Царе городскую, ДЛО. Шапсугова.
Исследованию роли и места обычая в сфере гражданско-правовых отношений посвящены работы Р.-М.З. Зумбулидзе, А.И. Поротикова; в сфере трудового права — В. А. Крыжана; международного права -Л.Р. Шаммасовой, семейного права — И.В. Белоуса.

того, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (гл. 8.). Указанный Закон, полагаем, и является в данном случае санкцией государства. Несомненно, в последующем эта нормотворческая деятельность учитывается и оказывает свое влияние1.
Что же касается различий между правовым обычаем и судебным прецедентом, то здесь следует признать верным мнение О.Э. Лейста, который в своей ставшей классической работе по этому вопросу пишет: «Основными способами создания права поначалу были санкционирование обычая и судебный прецедент. Санкционирование обычая осуществлялось в форме прецедента, то есть судебного (или административного) решения конкретного дела, имеющего силу обязательного образца для последующих решений аналогичных дел. Такое решение создавало («санкционировало») правовую норму, но ничего не добавляло к содержанию обычая. Поэтому от санкционированных обычаев как формы (источника) права отличаются судебные прецеденты, нередко создававшие новые по содержанию правовые нормы, либо в чем-то менявшие содержание обычаев»2.
Возвращаясь к теме государственного санкционирования, считаем интересным мнение A.B. Дашина о том, что придание нормам обычного права статуса положений официального (легального) права может быть представлено следующими конструкциями:
1. Законодатель закрепляет правило, сложившееся в рамках обычного права, в тексте соответствующего документа (нормативного правового акта,
1 См.: Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 . № 35. Ст. 3506; Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Рос. газ. 2003. 8 окт.
2 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2008. С. 27.