Особенности принуждения в правовом государстве

• Автор: Магомедрасулов, Магомедрасул Мусаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ПРИНУЖДЕНИЯ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ
§ 1. Социальная сущность принуждения
§ 2. Природа государственно-правового принуждения
§ 3. Система принципов правового государства как основа качественной характеристики государственно-правового принуждения
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И МЕХАНИЗМ
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ
§ 1. Система мер государственно-правового принуждения
в правовом государстве
§ 2. Особенности механизма принуждения в условиях
правового государства
§ 3. Принуждение в охранительной функции
правового государства и пределы его осуществления
Заключение
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. За последние десятилетия в России произошли значительные социально-политические изменения, поэтому вопросы дальнейшего развития российского государства, механизмы управления обществом в сложившихся условиях становятся особенно актуальными. На передний план выходят проблемы эффективности именно правовых механизмов регулирования государственных отношений и организации гражданского общества.
Не вызывает сомнений тот факт, что конституционная характеристика России как правового демократического государства относится к числу так называемых программных положений российского Основного закона. Тем не менее, несмотря на иллюзорность, провозглашение Конституцией Российской Федерации правового характера российского государства предполагает создание таких условий жизни общества, при которых уважаются и защищаются права и свободы человека и гражданина, а также требует проведения в жизнь таких основополагающих принципов, как верховенство права, недопустимость необоснованного насилия и т.п.
Актуальными для теоретико-правового исследования становятся вопросы, связанные с приведением всех элементов политико-правовой системы в соответствие с официально признанной концепцией правового государства, разработкой поэтапной научно обоснованной программы его строительства. В связи с этим возникает потребность переосмыслить проблему сущности власти, определить пределы применения мер государственно-правового принуждения, а также выявить необходимость, соразмерность и достаточность последних.
Кроме того, в условиях строительства правового государства одной из актуальных проблем юриспруденции стала проблема разработки оптимальных моделей сочетания принуждения, убеждения и самоорганизации в социальном регулировании. Следует отметить, что данная проблема представляет
не только исключительно теоретический интерес — не менее важно решить задачу внедрения таких моделей в правовую действительность, а это возможно сделать только на основе постижения как самой природы и сущности государственно-правового принуждения. От его роли в формировании правовых, государственных и общественных институтов зависит уровень демократичности, социальной справедливости, гражданской свободы и формального равенства в обществе.
Также можно отметить, что в современных условиях происходит постоянное усложнение общественных отношений и нарастание противоречий между целями и интересами действующих в правовом поле субъектов, а одним из важнейших инструментов, обеспечивающих согласование разнообразных общественных интересов, и является государственно-правовое принуждение.
Правовая государственность как исходная идея задает направленность исследованию, позволяет выработать систему критериев определения адекватных, с позиций правовой государственности, процессов и ценностей в сфере политико-правового регулирования. Такая постановка вопроса требует расширения направлений теоретических исследований проблем, связанных с правовой государственностью, и в первую очередь, совершенствованием государственно-правового принуждения как важнейшего метода управления обществом.
Степень научной разработанности проблемы.
В разные годы к вопросам, связанным с проблематикой исследования, обращались такие классики отечественной и зарубежной философии и теории государства и права, как H.H. Алексеев, H.A. Бердяев, И. Бентам, М. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, Т.Гоббс, JI. Гумплович, Г. Еллинек, И. Кант, К. Каутский,
Н.М. Коркунов, Д. Локк, Н. Макиавелли, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Е.М. Трубецкой, Ф. Шеллинг, А. Шопенгауэр, О. Шпенглер.
Особо следует выделить работы русских философов, правоведов и со-

ждения* называет физическое и морально-психологическое1. К.М. Сарсенов полагает, что «по критерию предметного содержания направленности право-ограничения, т.е. против каких (духовных и иных) ценностей субъекта оно направлено, государственное принуждение делится на формы физического, психического, имущественного, организационного правоограничения»2. Д.Н. Бахрах различает психическое, материальное, организационное и физическое принуждение3. Такого же мнения придерживается В.Г. Капустянский4.
По нашему мнению, по форме воздействия принуждение наиболее правильно подразделять на материальное, которое характеризуется непосредственным воздействием на предметы материального мира (в том числе тело человека), и нематериальное, при. котором физического изменения предметов материального мира в процессе воздействия не происходит. Материальное принуждение в свою очередь может быть подразделено на физическое (непосредственным объектом воздействия является тело человека, его организм) и имущественное (объектом выступает принадлежащие принуждаемому имущество и денежные средства). Нематериальное принуждение также может быть, подразделено на два самостоятельных подвида — психическое (воздействие осуществляется непосредственно на психику человека) и организационное (объект воздействия - деятельность учреждений, организаций, объединений и т.п.).
В. качестве критерия классификации принуждения довольно часто используется его отношение к праву. По этому основанию Е.Г. Веселов выделяет правовое, основанное на нормах права, внеправовое, основанное на неправовых нормах (морали, нравственности, традиции, ритуалов и т.д.) и неправовое (противоправное) принуждение5. Д.Н. Бахрах различает «по юри-
1 Чукин С.Г., Сальников В.П., Балахонский В.В. Указ. соч. С. 207.
2 Сарсенов К.М. Указ. соч. С. 66.
3 Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999: С. 3.
4 Капустянский В.Г. Указ. соч. С.17.
5 Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 43.