Организационно-правовые аспекты становления и развития мировой юстиции на территории Казанской губернии : 1864-1917 гг.

• Автор: Куракова, Надежда Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Мытищи
• Количество страниц: 206 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Судебная реформа 1864 г. и становление мировой юстиции па территории Казанской губернии
§ 1. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 г

§ 2. Правовое обеспечение организации и деятельности мировой
ЮСТИЦИИ
§ 3. Организация системы мировых судов на территории Казанской губернии
Глава 2. Особенности осуществления мирового судопроизводства на территории Казанской губернии и судебная контрреформа
§ 1 .Гражданское судопроизводство мирового судьи

§2.Уголовное судопроизводство мирового судьи

§ 3. Судебная контрреформа и ее влияние на мировую юстицию на территории Казанской губернии
Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Последовательное реформирование судебной системы, осуществляемое в нашей стране, направлено на повышение эффективности судопроизводства, соответствие его реалиям XXI века. Создание эффективного механизма реализации заложенных Конституцией РФ принципов судоустройства и судопроизводства является необходимым условием построения подлинного правового, демократического государства. До настоящего времени актуальной остается проблема поиска наиболее оптимальной формы организации и деятельности нового для российской судебной системы института — современной мировой юстиции.
В настоящее время роль и значение эффективно и качественно действующей судебной системы неизменно возрастает. Наличие такого необходимого атрибута высокоразвитой государственности становится необходимым условием ее существования.
Построение развитой правовой демократической государственности предполагает активное включение в политические процессы и реализацию властных отношений широких слоев населения. Одним из таких путей является создание эффективной системы мировой юстиции. Наша страна имеет опыт функционирования одной из лучших в Европе системы мировой юстиции, хотя временные параметры ее деятельности были весьма ограничены. В связи с этим проблема возрождения системы мировой юстиции в новых экономических и общественно-политических условиях и адаптации к ним исторического опыта дореволюционной системы мирового судопроизводства является весьма актуальной.
Как справедливо отмечает В. Кононенко: «Учреждение мировых судов - это не дань моде. Это, прежде всего, многовековая тенденция поиска

цивилизацией наиболее оптимальных форм судопроизводства»1. Возрождение мировой юстиции последовательно закреплялось в принятых в ходе судебной реформы нормативных актах - в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. №1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР»2, в Федеральном законе от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»3 и в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации»4. Было определено, что мировые судьи входят в систему судов общей юрисдикции, оставаясь при этом судами субъектов РФ. В соответствии с ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» субъектам РФ было предоставлено право самостоятельно определять порядок назначения (избрания) на должность мирового судьи4. Несмотря на столь непродолжительное существование мировых судей в России, в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», а также в соответствующие законы субъектов Российской Федерации неоднократно вносились изменения, касающиеся материально-технического обеспечения и социальных гарантий судей, о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел по первой инстанции, о сроках полномочий мировых судей, о порядке формирования судебных участков, о порядке прекращения, приостановления полномочий мирового судьи, а также о порядке замещения временно отсутствующего мирового судьи и т. д.
Действующее процессуальное законодательство также требует совершенствования процессуальных правил проверки законности и обоснованности принимаемых судами постановлений. Отсутствие в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации различий в порядке рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу между
1 Кононенко В. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы// Российская юстиция. — 1998. —№11. — С.6.
2 Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.
3 Российская газета. № 170. 29.01.1992.
4 Российская газета. № 3. 06.01.1997.
5 Российская газета. № 242. 22.12.1998.

Особенностью проведения судебной реформы на территории Казанской губернии являлось то, что мировые судебные учреждения вводились отдельно от общих судов, создание которых откладывалось из-за финансовых и других материальных затруднений, таких как выделение помещений и т.д. Кроме того, формирование достойного, квалифицированного кадрового судейского аппарата в короткие сроки было делом весьма сложным. Откладывать же введение судов, призванных рассматривать малозначительные гражданские и уголовные дела было нельзя. Fla территории Казанской губернии к указанному времени уже действовали представительные и исполнительные органы земств, которые должны были формировать мировой судейский корпус, осуществлять материально-техническое обеспечение и т.д. Как отмечает И. Дунаев, введение мирового суда отдельно от общих судебных установлений свидетельствует о желании правительства скорейшей трансформации дореволюционной судебной системы1.
Несмотря на то, что »мировые судьи и съезды мировых судей представляли самостоятельную местную судебную власть, в организационном отношении они относились к той судебной палате, которая охватывала данную территорию. Споры о подсудности дел между судебными следователями и мировыми судьями, между съездами мировых судей, вопросы дисциплинарной практики судей, а также многие другие организационные вопросы, которые разрешала судебная палата, не могли оставаться неразрешенными. Учитывая, что Казанская судебная палата не была еще сформирована, так же как и окружные суды, Временное росписание 11 губерний, где вводились мировые судебные установления, отдельно от общих судов, относило Казанскую, Симбирскую, Самарскую губернии к юрисдикции Московской судебной палаты2.
1 Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX (по материалам Нижегородской губернии): автореферат дис. ... на соискание ученой степени к.ю.н. — Нижний Новгород. 2004. - С.12.
2 ПСЗ - 2. Т. ХЫУ. № 46860.