Теоретические вопросы соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации : На примере регулирования социальной сферы

• Автор: Чушнякова, Любовь Дмитриевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 233 с.

Глава 1. Система и структура современного российского законодательства (вопросы теории)
1.1. Понятие “системы” и “структуры” законодательства
1.2. Структура российского законодательства
1.2.1. Отраслевая структура
1.2.2. Иерархическая структура
1.2.3. Федеративная структура
Глава 2. Взаимосвязь федеральног о законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего социальную сферу
2.1. Совершенствование социального, законодательства - необходимое условие формирования России как социального государства
2.2. Законодательство субъектов Российской Федерации, регулирующее социальную сферу
2.2.1. Структура законодательства субъектов Российской Федерации (на примере социального законодательства субъектов РФ)
2.2.2. Характеристика социального законодательства субъектов Российской Федерации (на примере регулирования отношений в сфере социальной защиты, образования и здравоохранения)
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы исследования. До настоящего времени российское государство находится в условиях переходного периода, что обусловлено его становлением как правового, демократического государства, преобразованиями в экономических отношениях. Продолжается формирование собственно правовой системы России.
Большую роль в правовой системе играет система законодательства. Она является внешним выражением системы права и имеет огромное значение в установлении правового порядка в государстве. Совершенствование системы законодательства актуально в свете поставленной задачи формирования в России социального государства, которое предъявляет особые требования к содержанию новейшего законодательства. Законодательство должно быть ориентировано на усиление социальной защищенности человека. При этом следует сохранить преемственность со старым, оправдавшим себя законодательством-, закрепляющим бесплатность образования, защиту детства, материнства и т.д.
Для российского законодательства на современном этапе характерна тенденция хаотичного увеличения количества правовых актов, что приводит к разрушению его системных качеств. Бессистемность законодательной деятельности обусловлена отсутствием ясных представлений о необходимой структуре и содержании российского законодательст ва, разрывом между юридической наукой и практикой. Давление политических факторов приводит к еще большему ослаблению внутриструктурных зависимостей в законодательстве.
Сложности становления системы законодательства во многом обусловлены федеративным государственным устройством России, наделением Конституцией России субъектов РФ правом принятия собственных правовых актов, часто вступающих в противоречие с федеральным законодательством. Проблемы построения правового пространства не решены из-за отсутствия общего для федерального Центра и субъектов РФ видения содержания отечественной модели Федерации. До недавнего времени отсутствовали законы, регулирующие
систему федеративных отношений, да и принятые еще не решили всех возникших проблем. К тому же формирование правовых основ федерализма осуществляется без связи с социально-экономическими реформами.
Причина заключается и в отсутствии должного внимания юридической науки к необходимости концептуальных разработок модели отечественного законодательства с учетом федеративного аспекта. Законодательство субъектов Федерации относится к числу вопросов, активно изучаемых правовой наукой. Однако системных исследований по вопросу формирования системы законодательства субъектов РФ как неотъемлемого элемента законодательства России в целом еще нет.
Эти объективные потребности обусловили необходимость научного подхода к проблеме и выбор темы диссертации.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования в данной работе является современное состояние российского законодательства. Предметом исследования выступают теоретические вопросы системы законодательства, в частности соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Анализ развития системы законодательства и, в частности, ее федеративной структуры, осуществляется на основе содержания законодательства, регулирующего социальную сферу.
Цели и задачи исследования. Цель работы заключается в анализе процесса формирования целостной^ непротиворечивой системы российского законодательства и формулированштиредпожений по ее совершенствованию.
В ходе исследования предпринята попытка решить следующие задачи:
1. Провести критический анализ существующих научно-теоретических представлений понятий “законодательство”, “система законодательства”, “структура законодательства”.
2.Оценить уровень исследования современного состояния российского закон одательства.
3. Проанализировать правовые акты, регулирующие соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации.
Конституции федеральных законов, других нормативных правовых актов, давать толкование Конституции1. Конституционный Суд, принимая решения по делу, оценивает не только буквальный смысл рассматриваемого акта, но и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием, сложившейся правоприменительной практикой, а также место акта в системе правовых актов. Согласно ст.79 вышеуказанного закона решения Конституционного Суда РФ действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и лицами. Акты или их части, признанные неконституционными, утрачивают силу. Признание акта неконституционным является также основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на акте, признанном неконституционным (ст.87). Таким образом, решения Конституционного Суда влияют на структуру действующего законодательства, он выступает в роли так называемого “негативного” законодателя.
Огромное значение имеет право Конституционного Суда давать толкование Конституции. На сегодняшний день таких решений принято достаточно большое количество. Необходимо согласиться с М.А. Митюковым, что данные толкования представляют собой не столько “разъенения-рекомендации”, сколько восполнение конституционных пробелов2. С данной позицией согласны и сами конституционные судьи. Так, Н.В. Витрук говорит, что Конституционный Суд
“фактически выполняет правотворческую функцию (пусть в определенных
пределах), осуществляя конкретизацию и интерпретацию норм Конституции. Причем подчас эта интерпретация расходится с позицией законодателя и правоприменителей. Конституционный Суд также создает новые нормы, в особенности процедурного характера, восполняющие пробелы Конституции”'.
При выяснении соотношения иных источников права с законодательством, например, правового обычая, должно действовать правило, закрепленное в ст
1 ФКЗ от 21.07.94 № 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“//СЗ РФ. 1994 № 13. Ст. 1447.
2 Митюков М. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник парламентского права// Эффективность закона методология и конкретные исследования). - М., 1997. С. 148.
3 Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Материалы “Круглого” стола//Государство и право. 1999.