Деликтоспособность как правовая категория

• Автор: Гарипов, Руслан Фаритович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 156 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы деликтоспособности §1. Учение о юридической ответственности
как основа исследования деликтоспособности
§2. Понятие правосубъектности и структура её элементов
Глава 2. Концептуализация и типологизация деликтоспособности §1. Понятие деликтоспособности и её соотношение
со смежными правовыми категориями
§2. Признаки деликтоспособности
§3. Классификация деликтоспособности
Глава 3. Деликтоспособность отдельных субъектов права
§1. Деликтоспособность физических лиц
§2. Деликтоспособность юридических лиц
§3. Деликтоспособность публично-правовых образований
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования определяется становлением правового государства и гражданского общества и преобразованиями, происходящими во всех сферах общественной жизни России — экономической, политической, правовой, духовной. В современных условиях деликтоспособность приобретает особое значение, позволяя определить степень ответственности участников правоотношений, в том числе их возможность претерпеть определённые законом неблагоприятные последствия за совершённое правонарушение. В социальном аспекте деликтоспособность предполагает реализацию справедливости, а также позволяет решить вопрос о возможности восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Деликтоспособность - понятие, которое показывает способность субъекта участвовать в правовых отношениях, т.е. определяет степень обладания правосубъекностью. Так называемые «дефекты правосубъектности» и отсутствие деликтоспособности вызывают серьёзные проблемы, связанные с существенными ограничениями в способности лица участвовать в отдельных правоотношениях. Являясь одним из составных элементов правосубъектности, деликтоспособность выступает показателем того, насколько субъект правоотношения потенциально способен нести юридическую ответственность за своё поведение и поведение других лиц, а также в каких объёмах она может быть реализована. Однако и в теории, и на практике нередко возникают вопросы, связанные с неоднозначностью понимания категории «деликтоспособность» и наличием её разновидностей, которые имеют отраслевые и субъективные особенности. Лицо, деликтоспособное в одном правоотношении, может оказаться неспособным нести ответственность в другом. Напротив, обладая всеми юридическими признаками правосубъектности, некоторые лица могут фактически оставаться неделиктоспособными практически во всех отношениях.

Степень научной разработанности темы исследования. Российские и зарубежные учёные изучают проблему деликтоспособности достаточно давно. Однако доминируют исследования, посвящённые деликтоспособности отдельных субъектов права, а также деликтоспособности в отдельных отраслях правового регулирования. Изучением этих вопросов занимаются как фундаментальные, так и отраслевые науки. В последнее время наблюдается тенденция отражения вопросов деликтоспособности в работах представителей специальных наук - таких, как криминалистика, криминология и др. Деликтоспособность рассматривается на макроуровне, в области теории правоотношений, деликтологии, девиантологии и многих других наук1. Также эта проблема изучается на микроуровне, в рамках субъектов одной отрасли права и даже в рамках одного правового института, будь то институт деликтных обязательств или институт уголовной ответственности несовершеннолетних2. Имеются монографии по отдельным отраслям права, в которых деликтоспособность рассматривается в срезе однородных правоотношений (гражданско-правовых, уголовно-правовых, налоговых).

Однако целостного теоретического освещения данный вопрос в юридической науке практически не получил.
Среди авторов, посвятивших свои научные исследования теоретическим и практическим аспектам деликтоспособности, можно выделить С.Н. Братуся,
1 См., например: Мышляев Н. О месте административной деликтологии в науке административного права // Российская юстиция. - 2004. - № 2.; Харабет К.В. К вопросу о роли военной девиантологии в системе криминологических и военно-правовых исследований // Российский военно-правовой сборник. - 2004. —№ 1.; Гилинский Я.И. Девиантология: Социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других "отклонений". - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004; Социальная ситуация в России и девиантное поведение // Актуальные проблемы девиантного поведения (борьба с социальными болезнями): Ежегодник. — М.: ИС РАН, 1995. - С.58-68.
” В частности, см.: Виноградов В.А. Состав конституционного деликта // Законодательство. - 2003. - № 10; Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. - 2002. - № 2; Князев С.Д. Административно-правовой статус российских граждан: конституционно-правовые основы реформирования // Журнал российского права. - 2004. — № 2; Карнаух К.А. Гражданско-правовые проблемы административной реформы и статус федерального органа исполнительной власти II Законодательство и экономика. - 2004. - № 10.

свободы. На него также возлагаются определённые государством обязанности принципиального характера - соблюдать требования законодательства, добросовестно осуществлять субъективные права, претерпевать неблагоприятные последствия в случае совершения правонарушений1. В данном вопросе мы имеем иную позицию. Отождествление правосубъектности с абстрактным правом недопустимо лишь по той причине, что оно является свойством субъекта, а не возможностью. Исходя- из критикуемой теории, наличие правосубъектности уже предполагает наличие какого-то набора прав, однако это вовсе не так. Правосубъектность означает вовсе не наделение лица определёнными правами, а всего лишь гарантированную государством возможность обладать ими. Недопустимо, например, обладание правом авторства только на основании признания лица правосубъектным. Это право потенциально может возникнуть у такого субъекта при соблюдении им ряда условий (например, в силу факта создания лицом произведения науки или искусства). Невозможна ситуация, когда имущественное право появляется в тот же момент, когда лицо признаётся правосубъектным. По- нашему мнению, правосубъектность должна рассматриваться как юридическое свойство субъекта по потенциальному приобретению, изменению или прекращению прав и обязанностей. Правосубъектность должна выступать только как предрасположенность лица к участию - в правоотношениях, а не как система предоставленных государством прав. Устанавливая отдельные способности потенциального субъекта, мы определяем возможную сферу его деятельности, условия включения его в круг регулируемых правом общественных связей. Тем самым, государство гарантирует другим ■ участникам правоотношений, что появление такого субъекта не отразится на них неблагоприятным образом (например, запрет на участие или существенное ограничение возможностей лиц с опасными психическими отклонениями).
1 См.: Белов В.А. Концепция "динамической правоспособности": Попытка нового прочтения // Кодекс-тйэ. - 2003. - № 3-4.