Эффективность правоприменительных процедур : теория, практика, техника

• Автор: Мамай, Евгений Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 284 с. : ил.

Глава I. Методологические предпосылки исследования эффективности правоприменительных процедур
§ 1.1. Соотношение материального и процессуального права
§ 1.2. Понятие правоприменительной процедуры
§ 1.3. Классификация правоприменительных процедур
Глава II. Проблемы эффективности правоприменительных
процедур
§ 2.1. Понятие эффективности правоприменительных процедур
§ 2.2. Показатели эффективности правоприменительных процедур.. 131 § 2.3. Общие условия, определяющие эффективность
правоприменительных процедур
§ 2.4. Специальные условия, определяющие эффективность
правоприменительных процедур, и правовые средства их оптимизации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография
Приложение №
Приложение №
Приложение №
Приложение №
Приложение №

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации
ВАС РФ - Высший Арбитражный суд Российской Федерации ВС РФ - Верховный суд Российской Федерации ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации
КоАП РФ - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
КС РФ - Конституционный суд Российской Федерации
УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Библиографические ссылки оформлены с учетом основных требований следующих стандартов:
- Межгосударственный стандарт ГОСТ 7.1-2003 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления;
- Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.5-2008 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления.

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств как теоретического, так и практического порядка.
В современной России осуществление масштабных правовых и социально-экономических преобразований требует повышения эффективности государственной деятельности, поскольку её текущее состояние может быть охарактеризовано как неудовлетворительное. Показательной в этом отношении является практика исполнения решений Конституционного Суда РФ1, а также Европейского Суда по правам человека2. Последний констатирует наличие в России системных проблем, связанных с иеобеспечением эффективных средств внутригосударственной правовой защиты, длительностью рассмотрения дел в судах, а также неисполнением судебных решений3. Официальная судебная статистика показывает, что в российских судах десятки тысяч дел рассматриваются по нескольку лет, включая случаи, связанные с прямыми нарушениями установленных законодательством сроков4. В исследованиях специалистов
1 По словам заместителя директора Департамента законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения Министерства юстиции РФ С.С. Горбуновой в ходе мониторинга было установлено, что на сегодняшний день 33 решения Конституционного Суда РФ реализованы, а 41 - нет. См.: Чеснокова М.Д. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: опыт субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. - 2010. - № 8. - С. 92.
2 К примеру, на конец апреля 2010 года из 103 судебных решений, касающихся России, были исполнены только 2. См.: Ответы министра иностранных дел России С.В. Лаврова на вопросы парламентариев после выступления на весенней 61-й сессии ПАСЕ, Страсбург, 29 апреля 2010 года // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. - 2010. - № 7. - С. 6.
3 См., например: Case of Ryabov and 151 other «Privileged pensioners» cases v. Russia (Several applications): Judgment
4 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году.

можно охарактеризовать современное состояние правовой науки относительно соотношения материального и процессуального права.
Между тем, вопросы процедурного, процессуального регулирования являются чрезвычайно важными, и поэтому неоднозначность понимания отдельных терминов и категорий в науке может напрямую влиять и на качество нормативных правовых предписаний. С нашей точки зрения, решению многих теоретических и, как следствие, практических проблем, могло бы способствовать обращение более пристального внимания на место понятия «правоприменительная процедура» в понятийно-категориальном ряду юридической науки. На данный момент, к сожалению, оно также не имеет общепризнанного понимания.
Учеными и практикующими юристами часто употребляются такие понятия как «юридический процесс», «процессуальное производство», «правовая процедура». На страницах юридической литературы пишут об отдельных разновидностях правовых процедур: судебных, юрисдикционных, административных, таможенных, арбитражных, парламентских, процедурах урегулирования споров и т.д. Однако, каково соотношение между данными явлениями правовой действительности? Какое место занимают соответствующие понятия в существующей системе категорий? Именно в системе, потому что, как справедливо утверждает А.М. Васильев, «специфика и реальные свойства правовой материи логически выражаются на основе установления отношений и зависимостей (курсив наш. - Е.М.) между известной суммой правовых категорий»1.
Обратим внимание на взаимосвязи некоторых из общепризнанных понятий. Так, теоретико-правовые изыскания, имеющие своим предметом отдельные стороны правоприменительного процесса (процесса применения норм права), далеко не всегда прослеживают его связи с процессуальными производствами и правовыми процедурами, а потому кажутся безупречными
1 Васильев А.М. Указ. соч. С. 134.