Суды с народным представительством в России в X - начале XX веков : историко-правовое исследование

• Автор: Агафонов, Сергей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 196 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Суды с народным представительством в X - первой
половине XIX в
1.1. Участие представителей общества в отправлении правосудия в
X-XVII в
1.2. Суды с сословным представительством в XVIII - первой
половине XIX в
Глава 2. Суды с участием непрофессионального элемента в России во второй половине XIX - начале XX в
2.1. Модели суда с народным представительством по судебной
реформе 1864 года
2.2. Эволюция суда присяжных и суда сословных представителей во второй половине 60-х гг. XIX в. - начале XX в
2.3. Преобразование судов с участием народного элемента в России
при Временном правительстве
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Участие населения в отправлении правосудия является одной из составляющих, позволяющих характеризовать демократичность судебной системы и всего общества в целом в конкретно-исторический период. Для Российского государства на протяжении всей его истории в той или иной степени было свойственно привлечение непрофессионального элемента к работе в судебных органах.
Еще в догосударственный период у восточных славян существовали общинные суды, позже трансформировавшиеся в суд веча. После образования государства в разные исторические эпохи представители населения участвовали в судопроизводстве в разных формах: судных мужей и добрых людей, целовальников, ратманов, сословных заседателей, сословных представителей, присяжных заседателей. В Российской Федерации в настоящее время существует только одна форма привлечения граждан к отправлению правосудия - суд присяжных.
Изучение истории правового регулирования участия населения в уголовном судопроизводстве обладает актуальностью, как с научно-теоретической, так и с практической точки зрения. В первую очередь, речь идет о том, что исследуется серьезная проблема, ранее не ставшая объектом комплексного анализа ученых. Во-вторых, исторический опыт организации и функционирования судов с народным представительством может стать основой для выработки практических рекомендаций по совершенствованию современного законодательства о суде присяжных или введении других форм суда с участием непрофессионального элемента.
Степень научной разработанности темы исследования.
Различные аспекты устройства судебных органов, их роли в

судопроизводстве привлекали внимание дореволюционных и советских ученых, а также продолжают интересовать современных исследователей.
Отечественные судебные учреждения X — XVII вв. как специально, так и в контексте развития государственного, общественного и правового строя изучались в XIX - начале XX в. И.Д. Беляевым, М.В. Владимирским-Будановым, Г.В. Демченко, Ф.М. Дмитриевым, Н.И. Костомаровым, Д. Самоквасовым, В.И. Сергеевичем, А.Н. Филипповым, в советский период отечественной истории — Ю.Г. Алексеевым, И.Д. Мартысевичем, И.Я. Фрояновым, в настоящее время - A.B. Петровым, Д.П. Суминым, B.JI. Яниным и др. При этом отдельных книг и статей, непосредственно посвященных судам с народным представительством, опубликовано не было.
Судебные органы XVIII — первой половины XIX в. в контексте петровских и екатерининских преобразований* в дореволюционный период исследовались М:М. Богословским, А.Д. Градовским, В.А. Григорьевым,
B.C. Иконниковым, В.Н. Латкиным, Б.И. Сыромятниковым, в советское время - Е.В. Анисимовым, Ю.В. Готье, С.М. Троицким; в сегодняшние дни - H.H. Ефремовой, А’.Б. Каменским; Т.П'. Мигуновой, Т.Е. Новицкой, Д.О. Серовым и др. И вновь отдельных работ, посвященных судам с участием народного элемента, выпущено.не было:
Суд присяжных и суд сословных представителей, введенные в ходе судебной реформы, 1864 г., стали объектом достаточно пристального внимания ученых. Названные институты изучались в контексте судебной реформы 1864 г. и так называемой судебной контрреформы 70-80-х гг., а также исследовались специалистами в области уголовного процессуального права. В дореволюционный период были изданы работы. И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, М.В. Духовского, М.А. Филиппова, И.Я. Фойницкого, В.Я. Фукса и др., посвященные названной проблематике. В советский период вышли в свет работы Б.В. Виленского, Ю.Г. Галая, Н.М. Корневой, М.Г. Коротких, Е.Н. Кузнецовой, М.В. Немытиной, H.A.

злоупотребления волостелей (а также тиунов, довотчиков и обыскных) и 2) широкое распространение «лихих» людей (разбойников, воров)59.
В результате проведения земской реформы- упразднялся институт волостелей, а черносошные крестьяне и посадские люди получили право избирать из своей среды «излюбленных голов» — старост и «лучших людей» — целовальников и земских судей. Ф.М. Дмитриев полагал, что между судными мужами и целовальниками существует прямая преемственность60. Земским органом, наряду со старостой и целовальниками, являлась земская изба, в которой велось делопроизводство. Возглавлялась земская изба выборным земским дьяком. Земские органы избирались местным населением сначала бессрочно, позже - на один год. Земские органы обладали некоторыми судебными полномочиями (основной же их функцией являлось распределение и сбор налогов). В частности они разбирали гражданские споры, возникшие среди черносошных крестьян и посадских жителей, а также рассматривали уголовные дела.
Ст. 19-20 Уставной земской грамоты волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского уезда указывался перечень дел, подсудных земским органам. К их числу грамота относила татьбу, разбой, ябедничество, подделку документов, подписей и прочие «лихие» дела. Таким образом, судебно-следственные полномочия земских органов в ряде случаев были аналогичны полномочиям' губных органов. По-видимому, разграничение компетенции на практике' между губными и земскими органами, все-таки, имело место. Так, Н.П. Ерошкин полагал, что земские
59 См.: Уставная земской грамота волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского уезда // Российское законодательство Х-ХХ веков: В’ 9-ти т. - Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М., 1985. - С. 227-228.
60 См.: Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций. - Т. 1. - М., 1899. - С. 38-39.