Историческое направление в русском правоведении XIX века

• Автор: Акчурина, Наталия Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 324 с.

Содержание
Введение
* Глава I Формирование и развитие исторического направления в западноевропейской правовой науке
§ 1. Рационализм и историзм как два принципа познания права в эпоху Нового времени
§ 2. Идейные истоки исторической юриспруденции XIX века
£ 3. Немецкая историческая школа права, её основные идеи и значение
Глава II Историческое правоведение в России: условия становления,особенности развития
« £ I. Основные причины появления исторического направления в русской правовой науке
! £ 2. Этапы эволюции нового направления
£ 3. Особенности русской исторической юриспруденции
Глава III Теория органического происхождения и образования права
1 $ 1. Народное сознание как источник права
* £ 2. Внешние формы проявления народного сознания. Обычай и закон, их соотношение
£ 3. Роль науки в образовании права
! Глава IV Особенности органического развития русского права
£ 1. Основные факторы, определившие развитие русского права
£ 2. Причины и характер правовых заимствований
Заключение
А* Библиография
Введение
Актуальность темы исследования: Принятая в последние годы российским правительством стратегия развития общества, ориентирует политиков и законодателей учитывать национальный исторический опыт государственно-правового строительства. В связи с этим перед гуманитарными науками, в том числе юридической, встаёт задача создания информационной базы данных о реформациях прошлых лет. Особый интерес здесь представляет модернизация правовой системы XIX века, сыгравшая значительную роль в последующем развитии общества и вызвавшая широкую дискуссию в научно-юридическом мире.
Полемика, которая велась учёными вокруг важнейших вопросов, стоявших в политической повестке дня позволяет воссоздать более полную картину восприятия тогдашним обществом крупных изменений в общественной, государственной и правовой жизни страны. И хотя современное российское общество, стоящее на пороге нового века, значительно отличается от общества XIX в., тем не менее, опыт прошлого может служить хорошим проводником в законодательной политике, в прогнозировании возможных последствий от принятия тех или иных законов. К тому же задачи, поставленные нынешним российским руководством во многом созвучны той политике, которая осуществлялась в России в прошлом столетии.
Актуальность выбранной теме придаёт и внутренняя проблема науки истории правовых и политических учений, суть которой сводится к тому, что при попытке выстроить общую логическую цепочку развития правовой мысли Нового времени возникают трудности, связанные с отсутствием связующего звена между естественно-правовым направлением и позитивистским. Это объясня-

ется тем, что в отечественной литературе практически не исследована тема, связанная с историческим направлением, которое и является недостающим звеном, подготовившим переход к юридическому позитивизму. Ведь развиваясь по законам диалектики, юридическая наука должна была накопить достаточное количество эмпирического и теоретического материала, чтобы затем заявить о том, что «разумно и необходимо лишь существующее право». Диссертация восполняет пробел, существующий в литературе, и позволяет представить общую логику всеобщего процесса развития правовой мысли.
Степень разработанности темы: В отечественной юридической литературе XIX в. не проводилось системного анализа всего направления в целом.
В работах А. Благовещенского, А.Н. Стоянова, П.И. Новго-родцева излагается предистория исторической юриспруденции, при этом А. Благовещенский в «Истории метод законоведения в XVIII
в.» ( 1 835 г.) лишь упоминает о философской и исторической основе направления, А.Н. Стоянов в «Методах разработки положительного права и общественного значения юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия» (1862 г.) характеризует в целом юридические школы от эпохи Возрождения до XVIII в. и среди прочих называет те, которые участвовали в формировании исторического правоведения, а П.И. Новгородцев в «Исторической школе юристов» (1896 г.) только перечисляет авторов, в основном немецких, и их заслуги в деле разработки теоретических основ означенного направления.
В XIX веке исследователи исторического направления главное внимание сосредоточили на немецкой исторической школе права. Критический анализ ее идей и деятельности содержится в

самосохранению1. Самосохранение и является основанием естественного права.
Гоббс утверждал, что кто имеет право на цель, тот имеет право и на средство, следовательно, люди имеют естественное право на средства к самосохранению. Насколько пригодны, справедливы и необходимы те или иные средства - решать должен каждый сам, ибо «каждый является судьею годности средств». Английский мыслитель писал: «А являются ли необходимыми или нет средства, которыми он намерен пользоваться, или действие, которое он собирается предпринять для сохранения собственной жизни и тела, каждый на основании естественного права должен судить сам. Ведь если бы противоречило истинному разуму мое право самому судить о том, что представляет для меня опасность, то об этом бы судил другой. Следовательно,если другой судит о том, что касается меня, то точно так же, поскольку мы все по природе равны, я буду судить о том, что касается его. Таким образом, истинный разум, т.е. естественное право, дает мне возможность судить, отвечает ли интересам моей безопасности чьё-либо решение или нет»2.
Итак, в соответствии с рассуждениями Т. Гоббса индивид имеет право на всё, что сочтет нужным использовать для сохранения своей свободы, жизни и собственности. Но надолго ли он обеспечит свою безопасность, ведь не исключается, возможность, что кто-то другой, защищая свои права, будет использовать любые средства и может нарушить естественные права первого. Естественно, такие взаимные нарушения приведут к вражде, ненависти и столкновениям, где о правах не может быть и ре-
1 Гоббс Т. Указ. раб. С. 289.
2 Там же. С. 290.