Проявления инакомыслия в первой трети XIX в. и меры государственного принуждения по его подавлению

• Автор: Безгласная, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 217 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Общественно-политическое развитие России в первой трети XIX в. и место в нем воззрений, отличных от официальной идеологии
1.1. Состояние социальных отношений в России и основные факторы, определявшие политику борьбы с инакомыслием при Александре I и в первые годы правления Николая
1.2. Государственно-правовые взгляды Сперанского и представителей либерального течения как «умеренного» инакомыслия
1.3. Представления декабристов об общественном устройстве как «радикальное» инакомыслие и его противостояние официальной идеологии
Глава 2. Организационно-правовые основы деятельности правоохранительных органов по осуществлению карательной политики в отношении инакомыслящих
2.1. Меры административного и уголовного принуждения при подавлении инакомыслия и их закрепление в законодательстве
2.2. Органы политического сыска и методы их работы по преследованию инакомыслия
2.3. Организация и проведение уголовно-политического процесса над декабристами (правовой аспект)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В первой трети XIX в. общественно-политическое развитие в России характеризуется достаточно противоречивыми процессами. В этот период усложнялся весь спектр социальной жизни, накапливались элементы новых социально-экономических укладов в хозяйственной сфере, многообразилась социальная структура, активнее стали проявлять себя сторонники либеральных преобразований, не согласных с официальной идеологией самодержавия. Все это свидетельствовало о том, что в России обострялись старые и возникали новые противоречия, на новый цивилизационный уровень поднималось российское самосознание. И для этого были причины - внутренняя и внешняя политика Российской империи, репрессии против прогрессивно мыслящих дворян, участников солдатских и других народных выступлений и многое другое обострили историческую ситуацию в нашей стране, давили тяжелым грузом на государственность, жизнь населения, значительно осложняли систему управления. С одной стороны, Александр I в первые годы своего правления был настроен достаточно прогрессивно, симпатизировал демократическим идеям, по его поручению были составлены проекты конституционных актов, была смягчена цензура, проведена реорганизация центрального управления, общество получило надежду на дальнейшие изменения либерального толка. Вместе с тем, своеобразная «оттепель», возникшая как следствие модерниза-ционного подхода Александра I и его ближайшего личного окружения, а также влияние буржуазных революций в Западной Европе привели к генерации представителей достаточно высоких сословий, которые стали публично высказывать политико-идеологические соображения, не во всем согласные с официальной идеологией, критиковать существующие порядки, то есть к развитию инакомыслия. С другой стороны, правящая элита в лице класса аристократии, военачальников, крупных землевладельцев категорически воспротивилась переменам демократического характера, и Александр I, будучи поставленным перед жестким выбором, принял сторону государствен-

ного консерватизма, после чего (рубеж 1820 г.) значительно усилились меры административных запретов, направленных на подавление инакомыслия. При этом особенность инакомыслящих, в отличие от эпохи Екатерины II, заключалась в том, что таковыми становились высокопоставленные чиновники и дворяне, и отношение к ним было разным (так, Сперанский был прощен и возвращен к службе, а декабристы были осуждены). В течение буквально четверти века существенно изменилось и отношение к органам политического сыска - если в начальный период правления Александра I их значимость заметно снизилась, и даже торжественно было заявлено о ликвидации Тайной экспедиции, то после восшествия на престол Николая I ситуация коренным образом изменилась, и создание III отделения с его особым статусом показало, что власть не только не собиралась поступаться возможностью использовать тайные политические органы для подавления инакомыслия, но и, напротив, стала укреплять их. Указанные и другие противоречия в контексте развития инакомыслия в первой трети XIX в. и применения мер государственного принуждения по его подавлению в своей совокупности пока не нашли должного освещения в историко-правовой литературе. Например, тема декабристского движения разработана основательно, однако в недостаточной мерс освещены истоки перехода членов тайных обществ (будущих декабристов) в разряд инакомыслящих, учитывая, что на начальном этапе их взгляды во многом совпадали с позицией «правительственного конституционализма». Требуют дополнительного изучения политико-правовые взгляды инакомыслящих, учитывая, что они по ряду позиций не совпадали, однако одновременно они выражали идеи, связанные, как правило, с необходимостью более справедливых социальных отношений, изменения законодательства в сторону расширения прав и свобод человека. В связи с развитием инакомыслия стали меняться и способы борьбы государства с этим явлением. Соответственно требует дополнительного осмысления деятельность государственного карательного механизма по борьбе с государственными преступлениями, под которые подпадали действия инакомыслящих против власти, в контексте противостояния официальной государственной идеологии и инакомыслия. В

чественной войне 1812 г. и мог воочию увидеть социальную основу европейских государств и сравнивать ее с Россией. Те же декабристы, определяя в своих политических платформах равноправие граждан, на примере простых российских солдат укрепляли свои просвещенные воззрения на этот счет.
На таком фоне правительство Александра 1, подавляя протестные выступления среди солдат и крестьян, стало более жестко относиться и к проявлениям инакомыслия — в противовес самому началу XIX в., которое Пушкин в своем стихотворении «Послание цензору»45 определял как «дней Александровых прекрасное начало»46, когда в России относительно свободно издавались Вольтер и Руссо, имела место относительно свободная издательская деятельность — на основе Цензурного устава 1804 г.47, в котором содержались меры административного характера, используемые властью для борьбы с инакомыслием (подробнее об этом документе речь пойдет во второй главе настоящей работы).
Помимо этого довольно сильно тревожили царское правительство распространявшиеся со второй половины 1810-х гг. слухи о возникновении в России тайных обществ антиправительственной направленности. Вскоре к царю начали поступать и мотивированные доносы на заговорщиков (декабристов): в конце 1820 г. - от уланского корнета А.Н. Ронова, в марте 1821 г. -от библиотекаря гвардейского штаба М.К. Грибовского. Под впечатлением этих слухов и доносов (с учетом, разумеется, таких фактов, как бунт Семеновского полка) встревоженный Александр I повелел 1 августа 1822 г. запретить «все вообще тайные общества», включая масонские ложи. Между тем еще несколько лет назад к таковым он относился вполне терпимо. Так, в 1816 г. он заявил генералу А.П. Тормасову в ответ на просьбу разрешить открытие в Москве очередной ложи: «Я не даю явного позволения, но смотрю на это сквозь пальцы. Опытом доказано, что в них нет ничего вредного»48. Действительно, абстрактное, осложненное ритуальной символикой «много-
45 Пушкин A.C. Послание цензору // Сборник стихотворений. М., 1974. С. 88.
46 Там же.
47 Устав о цензуре от 9 июля 1804 г. // ПСЗ ПИ. Т. ХХУ111. № 21388. См. также: Русская журналистика в довументах: История надзора/ Сост. О.Д. Минаев. М., 2003. С. 64-69.
48 Аврех АД. Масоны и революция. М., 1990.