Преамбула нормативного правового акта : проблемы теории и практики

• Автор: Лутова, Лариса Кареновна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 271 с.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Преамбулы нормативных правовых актов в современной судебной практике
§ 1 Понятие и структура преамбулы нормативного правового акта
§ 2 Преамбулы нормативных правовых актов в практике судов
общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации
§ 3 Преамбулы нормативных правовых актов в практике конституционного правосудия Российской Федерации
§ 4 Преамбулы нормативных правовых актов в практике международного европейского правосудия
§ 5 Преамбулы нормативных правовых актов в практике Международного Суда ООН
Глава 2. Реализация преамбул нормативных правовых актов в конкретных актуальных сферах общественной жизни
§ 1 Преамбула нормативного правового акта в кодификационном процессе современной России
§ 2 Научно-практическая ценность преамбул нормативных правовых актов в сфере защиты прав человека
§3 Специфика функционирования преамбул нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции
§ 4 Творчески-организующая роль преамбул нормативных правовых актов в сфере противодействия терроризму
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования обусловливается целым рядом объективных и субъективных факторов.
Налицо рост числа нормативных правовых актов, которые содержат преамбулы. Темпы современного федерального и регионального законотворчества намного превосходят темпы прежнего советского правотворчества. По оценке специалистов, за период с 1917 по 1990 годы было принято около 300 законов.
С мая 1990 года по май 1998 года на федеральном уровне принято уже более 900 законов. За период с 1 января 2000 года по 1 марта 2010 принято более 2 830 федеральных законов и более 90 000 законов субъектов Российской Федерации1. Ясно, что при таких «оборотах» законодательной «машины» количество преамбул будет только расти даже при недооценке их роли. Во-вторых, преамбулы подзаконных нормативных правовых актов в силу сложившейся традиции и существующих требований юридической техники станут «ссылаться» на эти законы, ибо они «призваны» конкретизировать и развивать вышестоящие документы.
По данным Правового управления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не более 15% от общего числа внесенных органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации законопроектов принимаются ее, одобряются Советом Федерации и подписываются Президентом России.
В 2009 году на рассмотрении в Государственной думе находилось около одной тысячи законопроектов, внесенных законодательными органами субъектов Российской Федерации в 1996-2009 годах (в том числе совместно с другими субъектами права законодательной инициативы). В 1996 году ими
1 См.: Нестеренко И.А. Правотворчество в Российской Федерации. - М., 2011. - С. 4. По данным Л.В. Пирожковой, «на региональном уровне в настоящее время принято и действует более 50 тысяч нормативных правовых актов». См.: Пирожкова Л.В. Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 2010. - С. 3.

было внесено 3 законопроекта, в 1997 - 4, в 1998 - 2, в 1999 - 2, в 2000 - 8, в 2001 - 3, в 2002 - 16, в 2003 - 39, в 2004 - 68, в 2005 - 264, в 2006 - 563, в 2007 - 513, в 2008 — 570, в 2009 - 278 законопроектов.
За период работы депутатов Государственной Думы V созыва Президентом Российской Федерации подписаны 739 законов. Из них 82 были внесены законодательными собраниями субъектов Российской Федерации. Это более 11 процентов. Перед нами реальный «вклад», конкретная «доля» инициатив законодательных собраний, которые стали федеральными законами в общем числе принятых законов. Если сравнивать эту цифру с третьим созывом, то этот показатель выше в 2 раза, а по сравнению со вторым созывом он выше в 5 раз1. Однако, ясно, что результативность законодательных инициатив субъектов Российской Федерации недопустимо низка.
Одна из главных причин такого положения - низкий уровень юридической техники оформления актов. В том числе имеются в виду и преамбулы нормативно-правовых актов, формирование и использование которых далеко неоптимально.
Создание Ассамблеи российских законодателей, комиссии которой активно работают и предварительно рассматривают законодательные инициативы субъектов Российской Федерации, может помочь акцентировать внимание на роль преамбул предлагаемых законопроектов.
Перед юридической наукой и практикой стоит непростая и высшей мере актуальная задача - выявить критерии необходимости формулирования преамбулы того или иного нормативного правового акта, определить исчерпывающий перечень случаев, когда вводная часть юридическому документу не требуется.
Об актуальности темы диссертации свидетельствуют данные проведенного нами в 2010 году экспертного опроса депутатского корпуса Нижего-
1 См,: Мартьянов Г.А. Теория и методика оптимизации участия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в федеральном законотворческом процессе: Автореф. дне... канд. юрид. наук. - СПб., 2010. - С. 4.

Российской Федерации” и “органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации” используются в одном значении»1. Думается, здесь в преамбуле закона фиксируется не просто некое «условное сокращение», а устанавливается объем весьма значимого законодательного понятия и, кроме того, директивно определяется его тождественность другому близкому по смыслу понятию. То же самое относится и ко второму примеру - преамбула федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 127 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» четко закрепляет тождественность, аналогичность понятий «транспортный контроль» и «контроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок»2.
Третий признак. Преамбула - необходимый и потому обязательный элемент структуры нормативного правового акта. Качество нормативного правового акта напрямую зависит не только от содержания, но и от его структуры. При этом под структурой нормативного правового акта мы вслед за
В.Н. Барсуковой понимаем «систему объективно существующих элементов текста правового акта (его части, объединенных устойчивыми связями, обеспечивающими его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях)»3.
Отсутствие преамбулы, там, где она реально нужна, либо дефектная, малосодержательная, схематичная преамбула достоверно свидетельствуют о несовершенстве структуры нормативного правового акта, о низком качестве документа в целом. Некачественная по содержанию и форме преамбула нормативного правового акта (и тем более неосновательное отсутствие ее) с неизбежностью вызывают (большие или меньшие) трудности в его реализации.
1 Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. - № 42. - Ст. 5005.
" Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. — № 31. - Ст. 3805.
3 Барсукова В.Н. Технология структурирования Особенной части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. — Саратов, 2010. - С. 35.