Правопреемство : теоретико-правовое исследование

• Автор: Носов, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие и основания классификации правопреемства
§ 1. Динамика правоотношений и правопреемство
§2. Понятие правопреемства
§3. Правопреемство и смежные юридические явления
§4. Основания классификации правопреемства
Глава 2. Виды правопреемства в российском праве
§1. Сингулярное и универсальное правопреемство
§2. Принудительное и волевое правопреемство на примере отраслей частного права
§3. Особенности правопреемства коллективных субъектов в публичных правоотношениях
§4. Процессуальное правопреемство в российском праве
Заключение
Список использованных источников
Приложение
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Категория «правоотношение» является одной из ключевых в юриспруденции. Вместе с тем, понятие правоотношения до сих пор остается одним из самых сложных в юридической науке. Многие вопросы теории правоотношений до сих пор считаются не в полной мере изученными. В частности, практически не рассматриваются отдельные актуальные проблемы динамики правоотношений, результатом которой может стать изменение круга их субъектов, происходящее в рамках явления правопреемства.
Несмотря на то, что история изучения- явления правопреемства
достаточно продолжительна, его общие теоретические основы остаются малоисследованными. Термин «правопреемство» пополнил понятийный аппарат юриспруденции благодаря гражданско-правовой науке. Однако он. существует и в других отраслевых юридических дисциплинах.
Специальных исследований правопреемства в теории права до сих пор не проводилось. Требуют теоретического осмысления многие вопросы, ответы на которые должна дать межотраслевая теория правопреемства, являющаяся составной' частью- науки теории- права. Правопреемство
проявляется во многих отраслях права: конституционное, муниципальное, административное, налоговое право и другие отрасли публичного права; отрасли процессуального права; гражданское право, жилищное право, семейное право, трудовое право, международное право и др. При этом необходимо отметить, что институт правопреемства государств в
международном праве имеет значительную специфику, требующую
отдельного самостоятельного исследования, поэтому в задачи настоящей работы в силу ограниченности ее объема не входило рассмотрение правопреемства в рамках международного права. Исследование указанного аспекта находится в сфере перспективных научных интересов диссертанта.
Термин «правопреемство» употребляется чаще всего при характеристике гражданских правоотношений, при этом в юридических энциклопедических изданиях отсутствует его толкование в общеправовом смысле. С целью выявления и правового закрепления понятия правопреемства необходимо исследовать его содержание, определить его возможные виды на основе единых классификационных признаков, а также отграничить явление правопреемства от смежных юридических явлений.
Таким образом, правопреемство следует рассматривать с более широких позиций науки теории государства и права. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью выработки унифицированного подхода к пониманию правопреемства, который может послужить основой как для общей теории права, так и для отраслевых юридических наук. Полагаем, что при исследовании явления правопреемства необходимо создать концепцию, способную представить его как комплексное межотраслевое свойство- правоотношения на основе единого методологического подхода.
Необходимость разработки теоретических основ правопреемства вызвана потребностью совершенствования- норм о правопреемстве в различных отраслях российского права. Следует отметить, что в судебной практике наблюдаются существенные расхождения позиций различных судов при разрешении споров, связанных с правопреемством.
Учитывая сказанное, подчеркнем, что актуальность темы настоящего исследования обусловлена необходимостью раскрытия правовой природы правопреемства, выработки его дефиниции и решения ряда вопросов, связанных с дальнейшим совершенствованием норм о правопреемстве и практикой их применения.
Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время в отечественном правоведении пока не существует монографических или диссертационных работ, в которых на общетеоретическом уровне исследуется такое правовое явление, как правопреемство.

правовым (имущественно-правовым) статусом не соответствует ни задачам, ни целям их деятельности, ни их юридической природе1. Такого же обоснованного мнения придерживаются' и некоторые теоретики конституционного права, которые отмечают, что органы государственной власти не смешиваются с государственными (или какими-либо иными) учреждениями и ими не являются, даже если имеют статус юридического лица2. Мнение об особом характере органов государственной власти высказывает и В.Г. Голубцов, который отмечает, что статус государственных органов как юридических лиц не сводим к статусу учреждений как некоммерческих организаций и обладает рядом особенностей, из" чего вытекает необходимость выделения их в самостоятельную организационноправовую форму юридического лица - некоммерческую организацию, именуемую «публичное учреждение3. Поэтому необходимо согласиться с профессором В.Е. Чиркиным в. том, что «необходимо выработать ' более обобщенное понятие юридического лица, которое охватывало бьг их различные виды, а также разделить юридические лица частного права и публичного права4. Следовательно, по-видимому, должно быть обеспечено различное регулирование порядка правопреемства органов- государственной власти (юридических лиц публичного права5) и юридических лиц частного права.
По этому поводу В.П. Емельянцев справедливо замечает, что вопрос о правопреемстве является важной проблемой правоведения и заслуживает внимания общей теории права и государства6. Таким образом, теория права
1 Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. 2009. №2. С. 71 -72.
2 Ромашко Е.А. Формальное закрепление создания, реорганизации и ликвидации государственного органа со статусом юридического лица // Юрист. 2005. №4. С. 26.
3 Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: автореф. дис
4 Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. - М.: Норма, 2007. С.75.
5 О постановке проблемы юридических лиц публичного права см. также Чиркин В.Е. Еще раз о
юридическом лице публичного права И Журнал российского права. 2006. № 5. С. 94 - 104.
6 Емельянцев В П. Универсальное правопреемство в гражданском праве: дис... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8.