Организационно-правовые основы формирования и деятельности окружных судов в механизме реализации Судебной реформы 1864 года : на материалах Южного Урала

• Автор: Юнусов, Алексей Маликович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 206 с.

Оглавление

Введение
Глава 1. Необходимость становления и правовые основы института
окружного суда в России
§ 1.1. Кризис судебной системы середины XIX века, региональный
уровень правосудия
§ 1.2. Законодательная база формирования и развития окружных судов в
контексте судебной реформы 1864 года
Глава 2. Организационно-правовые особенности образование окружных
судов на Южном Урале
§ 2.1. Создание Оренбургского, Троицкого и Уфимского окружных
судов в процессе введения судебных уставов на Южном Урале
§ 2.2. Кадровый состав и порядок прохождения государственной службы
в южноуральских окружных судах
Глава 3. Правовой механизм деятельности окружных судов на Южном
Урале
§ 3.1. Правовая база и специфика функционирования института присяжных
заседателей на Южном Урале
§3.2. Порядок организации и результаты деятельности окружных судов
на Южном Урале
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение
Приложение
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Судебная реформа 1864 года считается самой последовательной и демократичной; она принесла в Россию суд присяжных, мировую юстицию, ввела несменяемых коронных судей, создала адвокатуру и нотариат, утвердила принципы презумпции невиновности, бессословности и состязательности сторон; образованная по её итогам система судоустройства являлась лучшим образцом в Европе. Для отечественной юридической науки реформа представляет несомненный интерес. Реформирование судебной системы РФ проводится с учётом принципов судебных уставов Александра II. Их основные положения легли в основу «Концепции судебной реформы», утвержденной в 1991 году Постановлением Верховного Совета РСФСР, впоследствии были включены в Конституцию РФ и в настоящее время находят своё отражение в процессуальном законодательстве. Изучение опыта реализации уставов 1864 года и деятельности дореволюционной судебной системы может быть полезно для совершенствования российской системы правосудия. Ведь цели реформирования, поставленные законодателем XIX века, как никогда близки для современного общества: «возвысить судебную власть, дать ей
надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние»
Важной проблемой является изучение процесса создания и деятельности окружных судов как одной из значительных составляющих судебной реформы 1864 года в России. Действуя как единый механизм, они обеспечивали целостность судебной системы, которая играла важную роль в российской государственности. Не изучая детально механизм создания окружных судов, содержание, основные направления их деятельности не представляется возможным проследить процесс государственного строительства в целом. Изучение деятельности окружных судов, в том числе
1 Указ Правительствующему Сенату от 20 ноября 1864 года // Свод законов Российской Империи: в 5 книгах (под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского). Кн. 5. СПб, 1912. С. 23.

на Южном Урале, позволяет выявить особенности проведения государственной политики в области судоустройства и судопроизводства. Оно приобретает огромное практическое значение при решении такой важной задачи современной судебной реформы, как повышение статуса судьи - носителя судебной власти, его самостоятельности и независимости от других ветвей государственного управления.
Кроме того, необходимо отметить, если в целом реформа исследована достаточно подробно, то региональный аспект судебных преобразований изучен очень слабо. Многие работы посвящены тому, как задумывалась реформа, как воплощалась в жизнь; многие описывают её правовые основы и раскрывают значение для развития российского государства и права. Фундаментальных исследований, касающихся проведения реформы на Южном Урале, в частности, становления окружного суда, практически нет. Аналогичная ситуация сложилась в отношении суда присяжных: немало исследований посвящено изучению специфики данного института, его роли в демократизации дореволюционного российского правосудия, анализу правовых основ его деятельности в XIX веке. Работ, касающихся введения института присяжных заседателей и особенностей его функционирования на Южном Урале, весьма мало. Между тем, без учёта регионального аспекта объективно оценить значение судебной реформы, в правовой и политической жизни Российской Империи второй половины XIX века невозможно. Бесспорно и то, что история развития правоохранительных органов Южного Урала не будет полной без изучения особенностей образования окружных судов в нашем крае.
На сегодняшний день существует объективная необходимость исследовать механизм создания окружных судов на Южном Урале в процессе реализации уставов 1864 года, основные направления их деятельности, особенности внутренней организации и кадрового состава, специфику образования и функционирования суда присяжных в

Таким образом, сложившаяся к середине XIX века судебная система была очень сложной. Мы согласны с мнением O.E. Кутафина, В.М. Лебедева и Г.Ю. Семигина - авторов фундаментального шеститомного научного труда «Судебная власть в России: история, документы», утверждавших, что «дореформенную совокупность «судебных мест» назвать системой было невозможно, она представляла собой беспорядочное нагромождение друг на друга учреждений, выполнявших судебные функции»1.
Наряду с вопросами судоустройства законодатель определил порядок гражданского и уголовного судопроизводства. Нормативный акт «О судопроизводстве по преступлениям», помещенный в пятнадцатом томе Свода законов Российской империи, регулировал уголовный процесс. Юристы-современники справедливо замечали, что «Свод представлял из себя собрание разнородных постановлений, изданных в разное время при проведении общих или частных преобразований в судебной и административных сферах или при решении каких-либо частных вопросов»2. Поэтому единство в правовом регулировании отсутствовало: одни нормы нередко противоречили другим.
Уголовное производство делилось на три части: следствие, суд и исполнение. Следствие было разделено на два вида: предварительное и формальное. Первый позволял установить происшествие, заключавшее в себе признаки преступления, и лиц, виновных в его совершении. Второй представлял собой объем всех действий, которые направлялись против обвиняемого и позволяли окончательно решись, факт и степень совершения уголовного деяния, а также определить его наказуемость. В большинстве случаев следствие производили нижние земские суды и управы благочиния. В важнейших случаях оно поручалось особым чиновникам, командированным местным губернским начальством или министром внутренних дел. Фактические данные об обстоятельствах совершенного
1 Цит. по: Кутафин O.E. Лебедев В.М. Семигин Г.Ю. Указ. соч. С.151.
2 Цит. по: Гсссен И.В. Великие реформы 60-ых гг. в их прошлом и настоящем. Судебная реформа. СПб
1905. С.2.