Логические основания юридической квалификации

• Автор: Власенко, Валерий Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

Глава I. Логико-правовая природа юридической квалификации
1.1 Общая характеристика юридической
квалификации
1.2 Структура юридической квалификации
1.3 Юридическая квалификация как стадия
правоприменения
1.4 Логическая природа юридической квалификации
ГЛАВА II. Основные типы юридической квалификации
2.1 Основания деления и типы юридической квалификации
2.2 Ординарная юридическая квалификация
2.3 Юридическая квалификация при пробелах в
праве
2.4 Юридическая квалификация в случаях коллизий норм
права
Заключение
Список литературы
Актуальность темы исследования. Совершенствование правоприменительной деятельности - важнейшее условие развития российского. государства, гарантирующее стабильную динамику современного общества. Эффективность применения права и юридической1 квалификации как одной из его стадий зависит от многих факторов: уровня развития правотворчества, финансово-экономического обеспечения, правосознания, профессиональных и личностных качеств субъекта применения права, его способности объективно и оперативно оценить правовую природу фактического обстоятельства. Последнее невозможно без знания основных правил и законов логики, навыков их творческого применения, построения безошибочных умозаключений.
Несоблюдение или какое-либо пренебрежение логическими правилами при осуществлении юридической квалификации в процессе отправления правосудия приводит к правоприменительным ошибкам со всеми вытекающими отсюда последствиями. Данные судебной статистики свидетельствуют об ошибках и неточностях квалификации2. Так, арбитражные апелляционные суды в 2010 г. 42,3 % дел отменили по основанию несоответствия-выводов суда фактическим обстоятельствам дела (6 323 дела); 33,2 % дел были отменены в кассационной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении или постановлении суда, обстоятельствам дела. Аналогичная ситуация сложилась и в судах общей юрисдикции. Например, в Обзоре кассационной практики Верховный Суд РФ отметил, что причина отмены половины приговоров в прошлом году
1 Понятия «юридическая» и «правовая» квалификации рассматриваются в работе как равнозначные.
2 Оперативные статистические сведения о работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 9 месяцев 2010 года: 1тр:/Лууу.сс1ер.ги/тс1ех.р11р?1с1=5&иет=394; О работе арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2010 года:
- неправильная квалификация, при этом последние три года число квалификационных ошибок, неуклонно растет3.
.Такие квалификационные ошибки вызваны, в том числе, несоблюдением законов логики, модальных требований при построении соответствующих силлогистических умозаключений, что предполагает рассмотрение юридической квалификации не только как правового феномена, но и как логического приема познания, используемого субъектом квалификации. Последний выражается в соблюдении при оценке фактических обстоятельств дела основных законов логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания) и правил построения логических силлогизмов.
Все это ведет к необходимости исследования юридической квалификации как логико-правового явления, связанного с отражением в сознании субъекта квалификации объективно существующих в реальной действительности фактических данных (деяний, вещей, явлений и др.) и правовых реалий. Такого плана исследование позволит глубже уяснить природу квалификации, сократить количество логических ошибок в правоприменении и будет способствовать созданию и использованию в деятельности правоприменительных органов логических программ квалификации, создаст предпосылки к ее формализации и автоматизации. Это позволит правоприменителю представлять последовательность действий, которые необходимо осуществить для получения правильного вывода по юридическому делу, сведет к минимуму субъективистские оценки и повысит оперативность принятия решения. Исследование данных вопросов на теоретическом уровне будет способствовать динамике правоприменительной деятельности.
3 См.: Судьбоносные ошибки. Верховный Суд подсчитал: половина отмененных приговоров - брак судей /Российская газета. 19 октября 2010 г., № 236 (5315).

толкает нередко его неспособность получить надлежащее решение логическим путем67.
3) итоговым документальным выражением судебного правоприменения (и квалификации как его части) является судебный акт, которым завершается рассмотрение различных судебных дел, разрешение споров по существу (решения, постановления и некоторые определения арбитражных судебных инстанций, решения и определения, судебные приказы, приговоры судов общей юрисдикции). Они являются завершением конституционного, гражданского и арбитражного, уголовного и административного процессов, и призваны выражать действительное осуществление задач и принципов судопроизводства, установленных в законе и доктринально.
Эти акты представляют собой объективированный результат логикомыслительной работы судей, «продукт» их труда, позволяющий исследовать и оценивать его с точки зрения определенного качества, которое можно именовать юридическим качеством судебных актов68 (курсив - H.A. Тузов). Судебная квалификация в итоге логически подчинена принятию собственно судебных актов надлежащего юридического качества. Поэтому вынесение (принятие) судебных актов данного качества признается особой стадией и собственной процессуальной целью судопроизводства, а все остальные стадии и процессуальные требования - способами, средствами ее достижения. Эти стадии находятся в логической, причинно-следственной связи с выносимыми судебными актами по принципу: «каков процесс, какова юридическая оценка, таков и судебный акт и, соответственно, наоборот».
Правовая определенность судебных актов, являясь одним из выражений качества правосудия, складывается из нескольких составляющих, относящихся к материально-правовому и процессуально-правовому аспектам правосудия, а также к его обеспечению, в том числе механизмами
67 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. 1995. С. 286.
66 Тузов H.A. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М. 2006. С. 3.