Судебное правоприменение в условиях судебно-правовой реформы в постсоветском Таджикистане: общетеоретический аспект

• Автор: Гаибов, Рузмамат Дадаматович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Душанбе
• Количество страниц: 199 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Концептуально-правовые основы судебного правоприменения в условиях судебно-правовой реформы.
§ 1. Концептуально-правовые основы судебного правоприменения и его
типологические черты
§2. Судебное правоприменение в контексте формирования судебной власти в Республике Таджикистан
§3. Судебное правотворчество и определение юридической природы
судебной практики как источника права
Глава II. Проблемы и особенности судебного правоприменения в
условиях судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан
§ 1. Проблемы и особенности толкования права при судебном правоприменении
§2. Судебное правоприменение в условиях преодоления коллизий правовых норм
§3. Судебное правоприменение в условиях применения относительно определенных и диспозитивных правовых норм
§4. Судебное правоприменение при пробелах в нормативных актах
Заключение
Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность проблематики применения права сегодня не только не снижается, но и возрастает. Это касается, в частности, судебного правоприменения как высокозначимого компонента применения права, представленного в качестве его специфического типа, наиболее полно воплощающего правосудие в его гуманистическом и демократическом смысле.
С практической точки зрения, актуальность рассматриваемой темы напрямую связана с правовой реформой, частью которой является судебная реформа. Проводимая в Таджикистане правовая реформа кардинальным образом затрагивает все стороны жизни общества, в первую очередь судебную.
Одним из направлений судебно-правовой реформы в Таджикистане является совершенствование законодательной базы судебного правоприменения. В связи с качественным обновлением законодательной базы, в частности, с принятием Уголовно-процессуального кодекса, Гражданского процессуального кодекса, Кодекса Республики Таджикистан об экономическом судопроизводстве, Гражданского кодекса, Уголовного кодекса, Трудового кодекса, Семейного кодекса Республики Таджикистан и др., произошли существенные изменения в судебном правоприменении. С 1 апреля 2010 года выдача санкций на заключение под стражу была передана из органов прокуратуры судам общей юрисдикции Таджикистана. Существенно изменены досудебные и судебные процедуры: выдача
разрешения на проведение оперативно - розыскных и следственных действий (арест, обыск и т.д.); назначение дела к слушанию; подготовительная часть судебного заседания; судебное следствие; постановление приговора и т.д., которые требуют нового теоретического осмысления судебного правоприменения.
В последние годы произошли качественные изменения задач и функций
судебной власти, особенно в сфере защиты прав и свобод человека и

гражданина (право на судебную защиту). В связи с качественным обновлением функциональной деятельности судов, возникает потребность в изучении судебного правоприменения, на фоне углубления и разнообразия теоретико-методологических подходов к пониманию права на философском, естественно - правовом, либертарно - юридическом уровнях. Такой подход к судебному правоприменению обусловлен, в частности, переосмыслением идеи и концепции прав человека, которые находятся под защитой власти.
В действующей Конституции Республики Таджикистан закреплено положение о том, что международные правовые акты, признанные Таджикистаном, являются составной частью его правовой системы. Впервые на конституционном уровне закреплен принцип приоритета международноправовых актов по отношению к противоречащим им правилам внутренних законов. Необходимость более подробного рассмотрения этой нетипичной ситуации продиктована тем обстоятельством, что на современном этапе не осталось практически ни одной сферы общественных отношений, которая не подвергалась бы влиянию международных правовых актов. По этой причине правоприменительные органы, прежде всего суды, должны обращаться к нормам международного права практически по всем категориями рассматриваемых ими дел. Однако в процессе практической реализации положений международного права, несмотря на категоричность формулировки части 3 ст. 10 Конституции Республики Таджикистан, перед судебным правоприменением встает целый ряд серьезных проблем, которые нуждаются в четком и последовательном разрешении.
В чисто научном плане судебное правоприменение ввиду его сложности и неоднозначности в интерпретации, на наш взгляд, может рассматриваться в качестве одного из приоритетных направлений как юриспруденции в целом, так и ряда отраслевых научных дисциплин.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ общетеоретической и отраслевой юридической литературы показывает, что тема применения права, как формы реализации права, равно как и проблема

нормы, в которой четко определены условия, при наступлении которых она подлежит применению, содержание необходимых, юридически значимых действий и их юридические последствия. В этих условиях, когда общее правило поведения, выраженное в правовой норме, распространяется на фактические обстоятельства конкретного дела, представляется возможным вести речь лишь об индивидуализации права посредством правоприменительной деятельности. Такая ситуация, безусловно, наиболее типична для правоприменительного процесса.
Вместе с тем, действующее законодательство содержит ряд правовых норм, правильное применение которых одновременно предполагает и их конкретизацию. Речь идёт прежде всего об абстрактных и относительноопределенных юридических нормах. Сама же ситуация, характеризующаяся своеобразным перекрещиванием правоприменения и правоконкретизирующей деятельности, в юридической литературе получила название правоприменительной конкретизации. Ее сущность заключается в детализации и уточнении абстрактных и относительно-определенных правовых норм с учетом как фактических, так и юридических обстоятельств дела с целью последующего вынесения законного, целесообразного и оптимального решения по делу.
«Конкретизация необходима общей норме права, которая настолько обща, что без соответствующего разъяснения и уточнения не может быть правильно применена. Однако это не означает, что такая норма не нужна, что она вообще не действует»1. Так, ст. 22 Семейного кодекса Республики Таджикистан предусматривает, что брак расторгается судом, если установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны2. Вместе с тем, законодатель не определяет какие-либо критерии "невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супру-
1 См.: Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. - М.: Юрид. лит., 1975. - С. 25.
2 Семейный кодекс Республики Таджикистан. Официальный текст. - Душанбе: Конуният, 1999.