Модель синтеза текста формулы изобретения

• Автор: Шереметьева, Светлана Олеговна
• Шифр специальности: 10.02.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 230 с.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ ЛЙНГВ0СТЙЧЖЖОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ СИНТЕЗА ФОРМУЛЫ ИЗОБРЕТЕНИЯ НА УСТРОЙСТВО (®У)
1. К постановке проблемы
2. Методика и технология построения модели
3* Лингвистические критерии оптимальной ©У
3.1. Предварительные замечания
3.2. Прашатико-функциональдае требования к подъязыку МУ
3.3* Подъязык МУ
3.3.1. Выборка
3.3.2. Макроструктура текста МУ
313.3. Шкроструктура текста ©У
3.3.4. функции предлогов в текстах ©У
4. Ейводы
ГЛАВА П. ЛЕКСИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ МОДЕЛИ СИНТЕЗА ©У
1. Предварительные замечания
2.* Семантико-сжнтаксический анализ терминов-предикатов
2.1. Объем лексикографической информации, необходимой для синтеза ©У и методика е§ получения
2.2. Структура семантического ноля терминов-предикатов.
2.3. Описание предлогов в функции терминов-предикатов..
3. функционально-семантическая характеристика актант-ных выражений ©У
4. Организация лексикографического обеспечения модели
5.* Выводы

ГЛАВА Ш. ПРАВИМ ФОРМАЛЬНОГО СИНТЕЗА ТЕКСТА Ш
1. Предварительные замечания
2. Моделирование свмантико-синтансической структур (СС-структуры) ®У
2.1. Общая характеристика СС-структуры ФІУ
2.2. Микроструктура СС-сети (язык конфигураций)
2.3. Макроструктура СС-сети
2.4. Блок-схема построения СС-сети ШУ
3. Трансформации синтеза Ш.Т на основе СС-сети
3.1. Методика разработки трансформационных дравид
3.2. Линейное развертывание СС-сети
3.3. Распределение субжатегориальных признаков
3.4. Моделирование механизмов свертывания
4. Лексическое заполнение свертки и введение знаков препинания
5. Экспериментальный анализ адекватности модели синтеза
6; Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ I
ПРИЛОЖЕНИЕ П
ПРИЛОЖЕНИЕ Ш
ПРИЛОЖЕНИЕ ІУ

ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ настоящего исследования обусловлена тем вниманием, которое уделяет сегодня информатика вопросам синтеза технических текстов. В частности в "Прогнозе развития научно-технической информацга до 1980 г.", разработанном специалистами стран-членов СЭВ, говорится: "Общая тенденция потребителей получать максимальное количество информации при минимальных усилиях будет все более остро ставить перед информационными системами проблему синтезирования информации..." (Прогноз... 1969, с.521). Необходимость и возможность применения вычислительной техники для решения информационных проблем вое настоятельнее требует формализи-рованных лингвистических описаний. Тема актуальна такие и в том отношении, что объектом формализации являются закономерности построения формулы изобретения - важнейшей части патентного доду-щ мента, информационная ценность которого особенно велика: каждая
десятая научно-техническая публикация в мире относится к патентной литературе. Поток заявок на изобретения постоянно увеличивав ется, однако "качество их оформления оставляет желать лучшего, о чем свидетельствуют следующие данные. В 1979 году на стадии предварительной экспертизы было возвращено 17,3# от числа рассмотренных заявок, по 12,5# заявок сделаны запросы. В 1980 году процент возврата составил 15,2#, а запросов - 14,7#. В первом квартане 1981 года - возврат 15,6#, запрос - 19#" (Лисицын и др., 1982, с.23). Из этого следует, что вопрос адекватного составления текстов описаний изобретений требует самого пристального внимания и до сих пор не решен. Большая часть литературы, предназначенной усовершенствовать и облегчить процесс составления описания изоб-+ ретения, основное внимание уделяет содержательному аспекту проблемы , т.е. тему, о чем и в какой последовательности должно говорить-
нарушить единство изобретения (Шепелев, 1978, с.71),
Следует отметить, что именно указанные выше требования делают необходимым "втискивать” в жесткие структурные рамки самое разнообразное техническое содержание, что иногда приводит к возникновению в подъязыке Ш7 "ущербных" языковых конструкций, с которыми необходимо "бороться" при синтезе формулы. Г.Я.Марты-ненко, анализируя синтаксическую структуру формулы изобретения, приводит следующие примеры фрагментов формул, синтаксическая неоптимадьность которых сопровождается разрушением смысла (Мартыненко, 1979, с.15-16):
а) ... устройство снабжено проходящим через выполненное в нижнем пуасоие отверстие стержнем с уплотнением, взаимодействующим нижним концом с выталкивателем пресса
б) ... приспособление выполнено в виде соединенного с перемещающимся нейду укрепленными не корпусе кронштейнами ползуном ложемента
в) ... устройство ... смонтировано на подвижной раме, перемещаемой по неподвижному основанию при помощи пропущенной через закрепленный на неподвижной раме блок гибкой тяги
г) ... механизм включения ползуна выполнен в виде размещенного в предусмотренной в ползуне осевой цилиндрической полости гидроцилшщра
д) ... приспособление выполнено в виде соединенного с перемещающимся между укрепленными на корпусе кронштейнами ползуном, кинематически связанным с механизмами подачи стола станка
е) ... связывающие элементы выполнены в ввде втулки со ступенчатым отверстием, расположенной в осевом отверстии, имеющемся