Когнитивная модель иллокутивной составляющей дискурсной аргументативной единицы : На материале рус. полит. дискурса

• Автор: Поляк, Ольга Ефимовна
• Шифр специальности: 10.02.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫДЕЛЕНИЯ И АНАЛИЗА КОГНИТИВНОЙ И ДИСКУРСНОЙ
ЕДИНИЦЫ АРГУМЕНТАЦИИ
1.1. Проблема моделирования структуры дискурса:
формализм уз.функционализм
1.2. Когнитивный подход к моделированию
аргу ментативного дискурса
1.2.1. Аргументативный текст как коммуникативнокогнитивное единство
1.2.2. Аргументация как средство онтологизации знания
1.2.3. Операции онтологизации знания
1.2.4. Аргументация в свете теории ментальных моделей
1.2.5. Проблема выделения дискурсных единиц
1.2.6. Выделение дискурсных единиц на основе
когнитивных феноменов
1.3. Аргументативная единица как когнитивная сущность
1.3.1. Характерные особенности
когнитивного события "принятие решения"
1.3.2. Общая схема когнитивного события
"принятие решения"
1.3.3. Принятие решений как категория политической коммуникации. Специфические
особенности политической коммуникации

1.4. Основные методы исследования
1.4.1. Метод нормативной реконструкции
аргументативного дискурса
1.4.2. Теория речевых актов
1.4.3. Когнитивное представление речевого акта:
взаимодействие структуры и процесса
1.5. Выводы
ГЛАВА И. ИЛЛОКУТИВНАЯ СТРУКТУРА ДИСКУРСНОЙ АРГУМЕНТАТИВНОЙ ЕДИНИЦЫ КАК ВЕРБАЛЬНОЕ
ВОПЛОЩЕНИЕ ОПЕРАЦИОНАЛЬНОГО АСПЕКТА АРГУМЕНТАЦИИ
2.1. Дискурсная аргументативная единица как отражение
процесса принятия решений
2.1.1. Фрейм "принятие решения"
2.1.2. Аргументация как процедурный компонент
когнитивного события "принятие решения"
2.2. Сфера действия аргументации
2.2.1. Проблема соотношения содержания ментальных состояний с объективным
или субъективным миром
2.2.2. Выбор действия - конечного решения
2.2.3. Выбор проблемной ситуации
2.2.4. Выбор оптимального результата
2.2.5. Выбор способа достижения решения
2.2.6. Выбор оценки
2.3. Тезис аргументации

2.3.1. Значение тезиса аргументации - процедура
регистрации ментального решения
2.3.2. Способы выражения тезиса аргументации
2.3.2.1. Иллокутивная структура
прототипического утверждения
2.3.2.2. РА Аргументативное утверждение
2.3.3.3. РА Предложение
2.4. Аргументирование
2.4.1. Традиции рассмотрения аргументации
2.4.2. Значение аргументирования - процедура
обоснования ментального решения
2.4.3. Способы выражения аргументирования
2.4.3.1. РА Сообщение и Дескрипция
как репрезентация процедуры
актуализации исходной информации
2.4.3.2. РА Оценка как репрезентация
процедуры оценивания
2.4 3.3. РА Прогнозирование как репрезентация
процедуры прогнозирования
2.4.3.4. РА Аргументирование как репрезентация
процедуры обоснования ментального решения
2.5. Пример анализа реального аргументативного текста
2.6. Метакоммуникативные акты в аргументации
2.6.1. Объяснение
2.7. Типы дискурсных аргументативных единиц
(эллиптические и неканонические
аргументативные тексты)

для проведения работы по рациональному использованию энергоресурсов и энергосбережению. 19) Давайте хоть один раз предупредим катастрофу, а не будем разбираться, когда она случится.
Данный аргументативный текст отличается от анализируемых нами далее в диссертации текстов тем, что рассматривает реально принятое в прошлом решение и реально существующие в настоящем его результаты, а не потенциальное решение и прогнозируемые его результаты. Поскольку имеющиеся результаты признаются как нежелательные, делается вывод о неправильности принятого решения ('не укреплять фундамент экономики, в том числе энергетику') и предлагается принять обратное данному решение.
Утверждение, которое данный текст предназначен перевести в ментальную модель адресата ("Россия не может считаться одной га ведущих промышленно развитых стран мира"), не представлено в эксплицитном виде в начале текста, поскольку известно: условия общения требуют, чтобы тема текста находилась в оперативной памяти участников общения, т.е. выступала в качестве данной, активированной контекстом. Именно этим можно объяснить то, что аргументативный текст, как правило, начинается с высказываний, актуализующих некоторое положение дел в объективном мире: ведь фактуальная информация не требует доказательств и потому может служить отправной точкой в аргументации.
Итак, рассмотрим высказывания, передающие фактуальную информацию: 1) Сегодня исполняется 70 лет со дня принятия знаменитого тана ГОЭЛРО - Государственного тана электрификации России. 2) В этом тане была дана четкая программа выхода страны из кризиса и разрухи тех дней, программа, реализация которой позволила бы не только вывести Россию из мглы, но и сделать ее за десять лет одной га ведущих промышленно развитых стран мира. Примем (1), где нам сообщается о некотором факте, в качестве процедуры (по Джонсону-Лэрду), "которая начинает построение новой ментальной модели", и (2), где нам дается описание сущности, представ-