Глухие неэмфатические сибилянты древнеюжноаравийских языков в сравнительно-историческом освещении

• Автор: Охотин, Николай Никитич
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 495 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Соответствия в семитских языках для ЮЭА 5
Глава II. Соответствия в семитских языках для ЮАЭ зз
Глава III. Соответствия в семитских языках для ЮАЭ з?
Глава IV. Рефлексация сибилянтов ЮАЭ в современных
эфиосемитских языках

Глава V. Рефлексация сибилянтов ЮАЭ в СЮА
Заключение
Литература
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Данное исследование ставит своей задачей полное этимологическое описание глухих неэмфатических сибилянтов южноаравийских эпиграфических языков (т.н. s,, s2, s3). С 40-х годов нашего столетия до последнего времени в семитологии ведется дискуссия об их соответствии сибилянтам других семитских языков (см. [Stehle], [Beeston51], [Beeston77], [Murtonen], [Garbini], [Magnanini], [Marrassini] и мн. др.). К сожалению, до сих пор ни одним из участников этой дискуссии не было приведено аргументации, опирающейся на полный учет материала.
Как и всякое сравнительно-историческое исследование, вопрос о соответствии южноаравийских эпиграфических сибилянтов не может получить более или менее приемлемого ответа без этимологической проработки полного корпуса релевантных примеров и последующего статистического анализа соответствий между языками. Кроме того, очевидно желательно привлечение максимально широкого спектра данных по языкам, в то время как все до сих пор появлявшиеся работы на данную тему используют данные трех-четырех языков (как правило, южноаравийских эпиграфических (ЮАЭ), современных южноаравийских (СЮА), арабского и еврейского). При этом многие другие языки важны не в меньшей степени, чем, скажем, арабский (как содержащий всего два сибилянта по сравнению с прочими, обычно привлекающимися к сравнению). Таким образом, в задачи данной работы входит установление соответствий в области глухих неэмфатических сибилянтов между южноаравийскими эпиграфическими языками и всеми остальными языками, входящими в состав семитской группы.
Важным фактором, обуславливающим актуальность данной работы, является радикально изменившаяся ситуация с лексикографическими источниками по семитским языкам. По сравнению с 50-70 годами, когда появилась большая часть упомянутых выше работ по теме, в свет вышли словари по всем ЮАЭ (кроме хадрамаутского), были закончены аккадские словари [AHw] и [CAD], в области СЮА к незаменимому словарю сокотри В.Леслау добавились

словари мехри, джиббали и харсуси Джонстона, а этимологические словари эфиосемитских языков В.Леслау вообще открыли совершенно новую эпоху в сравнительной семитологии. Развивалась и "синхронная" сабеистика: многие слова и целые надписи на эпиграфических языках южной Аравии получили новую, более надежную интерпретацию, или были прочтены впервые, что также дало существенное пополнение лексического материала.
Данная работа оперирует более чем 400 корнями ЮАЭ, взятыми из упомянутых словарей, а также непосредственно из тех текстов на ЮАЭ, лексический материал которых в эти словари не вошел (это касается в первую очередь хадрамаутского языка, а также недавно опубликованных надписей на пальмовых черенках). К этимологическому сравнению привлекались данные большинства семитских языков, а также арабских диалектов юга Аравии.
Все это в совокупности позволяет считать данную работу основанной на богатом материале, достаточном для осуществления содержательных выводов, актуальной для семитологии в целом (вопрос о южноаравийских сибилянтах до сих пор остается одним из основных вопросов общесемитской фонологии), ценной в плане содержания большого количества частных этимологий, дающих возможность провести исследования по вопросам смежным с основной задачей диссертации (например, проблема распределения s/s в СЮА, проблема четвертого сибилянта в прасемитском фонологическом инвентаре и др.).
1. О методах исследования
В рамках данного исследования можно выделить три основные процедуры, от выбора принципов которых зависят как результаты самого исследования, так и степень верифицируемости отдельных заключений и общего результата. Представляется важным достаточно эксплицитно описать устройство следующих процедур: (1) отбор и этимологизация первичного материала, (2) категоризация проэтимологизированного материала в зависимости

Саб. ?Si-w'be weak, be at a disvantage’ [Biella 14] (нет в [SD])
Вероятно, к общесемитской биконсонантной основе *?$ с различными расширениями, отдельные из которых могут восходить уже на общесемитский уровень. Основы с Ну. Арб. ?ys ’desespérer de qqch’ [BK 1 74], Гез. ?ayasa, ?esa ’waste away, languish, groan in distress’ [LGz 50]. Основы с ly : Евр. y?s' to despair of, to desist from’ [KB 382], Иуд. y?s ’to relax’ [Ja 560], Арб. y?s ’désespérer de
Менее вероятно родство с АКК esû(asû) ’to confuse, trouble; to be or become troubled, blurred or dark’ (со СтВав) [CAD e 378] [AHw 259] и Xap. asäy ’mourning of the wife after her husband’ [LH 34] (последнее несколько далеко семантически). См. также Эжа Мух. es balä. Энд. Гто. ës barä, Чаха ess barn ’be mad, be crazy, be very worried end excitable, be in a hurry to do something’ [LGur 94]; Вол. (t)csasa, Сел. tësàsâ, Мск. Гог. tessasä, Энд. hëss barä id. [ibid. 98] (сравниваются с Тна. Ÿsfs), a также Mxp. asowi ’to cause trouble’ [JM 432], ?as ’difficulty’ [ibid. 8].
[Biella 14]: Саб., Арб.
[Müller 28]: ЮАЭ,Евр. (y?s), Арб. (?ys), Гез.
[LGz 50]: Гез.,Евр.,Арб. ( ?ys, y?s)
[KB 382]: Евр.,ЮАЭ,Арб. (y?s),Гез.
9. Ÿsn,
Саб. ?Si ’?stonework’ [SD 17] (нет в [Biella])
Арб. fans- ’grosse pierre, rocher’ [BK 2 384].
10. fs,?