Именная темпоральность в картине мира русского и монгольского языков : на материале памятников письменности и народных календарей

• Автор: Даяндорж Алтанцэцэг
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Липецк
• Количество страниц: 163 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Отражение картины мира во временной лексике русского и монгольского языков (на материале письменных памятников)
1.1. Основные временные концепты, их содержание и функционирование
в древнерусских текстах
1.1.1. Время

2. Основные временные концепты, их содержание и функционирование в древнемонгольском тексте
1.2.1. Цаг-«время»
1.2.2. Одер - «день»
1.2.3. Шоне - «ночь»
1.2.4. Хоног - «сутки»
1.2.5. Жил - «год», он - «лет, год»
Выводы по 1 главе
Глава II. Традиции временной картины мира в русском и монгольском
календарях
2.1. Русский народный календарь как отражение наивно-целостной картины мира
2.2. Отражение в монгольском народном календаре естественно-эмпирической картины мира
2.3. Временная картина мира в афористике русского и монгольского
языков
Выводы по II главе
Заключение
Библиография

Введение
Категория времени является одной из самых древних, универсальных, важнейших и загадочных категорий мироустройства, интерес к которой человечество проявляет с давних пор. Вся жизнедеятельность человеческого общества протекает во времени, регулируется периодической сменой его циклов. Поэтому исчисление времени явилось одной из первых научно-практических задач древних народов [См.: Буткевич и др. 1961, С.6].
Определение времени дается с акцентом на связи его с понятиями движения и изменчивости: время - «форма возникновения, становления, течения, разрушения в мире, а также его самого со всем тем, что к нему относится» [Краткая философская энциклопедия 1994, С.77]. Таким образом подчеркивается, мироупорядочивающая сущность времени. Сегодня при разработке философской концепции времени актуализируется аксиологическая составляющая данной категории, выявляется ее ценностное, мировоззренческое, смысло-жизненное содержание.
Время, мироорганизующее по сути, выступает в самых различных формах: физическое, биологическое, социальное, историческое,
художественное, астрономическое, философское, психологическое, индивидуальное и другие. Однако время - всеобщая форма существования материи, значит, имеются единые закономерности, тенденции в развитии и выражении категории времени, ее свойств и особенностей, что позволяет говорить об универсальности данной категории, о ее инвариантном содержании, независимом от той или иной области знаний. В связи с этим время как ключевая гносеологическая проблема продолжает оставаться в центре самых разных исследований.
Современные философы признают, что время характеризует развитие культуры и духовные процессы, причем как в индивидуальном, так и в общественном сознании. Переворот в понимании времени не просто как физического условия человеческой жизнедеятельности, а как внутренне
организующего человеческую деятельность фактора, ’ определяющего целостность жизненного процесса, связан с именами А. Бергсона, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера.
Философами обнаружена связь представлений о времени с процессами становления культуры как освещение концепций времени не только в истории познания, но и в сфере духовного освоения мира. Изучение восприятия и воплощения переживания времени в искусстве и религии -одна из ключевых задач гуманитарного знания.
Проблему времени в контексте историко-культурного развития народов исследовали П.П. Гайденко, А.Я. Гуревич, М.С. Каган, которые раскрывают вопросы исторического генезиса восприятия времени в структуре культурного наследия различных эпох, формаций. При этом наиболее изученными предстают периоды античности, Средневековья и Возрождения.
Время - важнейшая категория культуры. Без нее немыслимо рассмотрение проблем мифологии, религии, науки. Не менее важны они при рассмотрении этнических аспектов культуры, ибо каждый народ отличается спецификой в их осмыслении, определяемой, в частности, экологической зоной и типом хозяйства. Поэтому понимание пространства и времени у каждого этноса обладает особой емкостью, в которой слились этническое, экологическое и хозяйственно-культурное своеобразие соответствующих культурных ареалов.
Этнический аспект проблемы времени в российской науке подробно изучался Л.Н. Гумилевым (возраст этноса), Вяч. Вс. Ивановым, В.Н. Топоровым, Н.И. Толстым (время в славянской народной культуре), С.М. Толстой (аксиологические аспекты времени, у славян), Т.В. Цивьян (время в русском фольклоре) и другими. Лингвистический, этнолингвистический и культурологический аспекты тесно связаны, ибо слово - синтезатор национальной культуры.

Пословицы день пришел, так и есть принес, даст бог день, даст бог пищу; было бы счастье, а дни впереди; дай бог счастливо день дневать, ночь ночевать; был бы жив, а дни будут и другие свидетельствуют о том, что человек средневековья жил днем.
Как нам представляется, ярко выражена сакральность в формуле день судный: О семь свершается любы, да достоянъе имам в день судный, да яко же онъ есть, и мы есмы в мирі семь [ПВЛ:С.134]. /Так совершается любовь, чтобы имели мы что в день судный, чтобы и мы па свете этом были такие же, как он/.
Интересно отметить, что само слово день является метонимической заменой слова сутки, что характерно и для монгольского языка. Во множественном числе слово день приобретает в устойчивых словосочетаниях дополнительные значения: долгие дни (длительность), дни сочтены (небольшой срок) или окончить свои дни (конец). В них важно не только указание (через контекст) на разные количественные характеристики, но и сама форма выражения долготы, краткости или конца отведенного жизненного срока. В устойчивых оборотах мера времени получает образное выражение: до конца, дней, на закате дней, на склоне дней, по гроб дней и тому подобное.
Если день, подобно лексеме годъ, изначально являлся атрибутом, то с помощью количественно-выделительного суффикса появлялось слово дьнина со значением «целый день» как предметность, то есть светлая часть суток.
' Если исходить из общего значения дня, то производное дьнина (мн.ч) можно рассматривать как слово с конкретно-предметным значением, образованным с помощью выделительного суффикса — ин-а. Благодаря суффиксу - ище появляется днище со значением «длина пути», что подтверждает мысль о расхождении пространства и времени в самостоятельные из первоначально пространственно-временных единиц, к каким относилось и слово день (в совр.гов. «день пути») [Даль, I, С.441].