Языковое общение в малой группе : Опыт интерпретативного анализа дискуса

• Автор: Макаров, Михаил Львович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 443 с.

урс - это не фпЗнь, у него иное время, нефели у нас, в нём вы не
примиряетесь со смертью. кдоЗмофно-, 1то вы похороните Ъога под тяфестью всего того, 1то говорите, но не думайте, 1то пЗ сказанного вы сумеете соЗдатъ 1еловека, которому удалось км просуществовать дольше, 1ем Ему.
Мишель Фуко (№6* Щ)
ОГПЙВПЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
0.1 Анализ языкового общения в кругу других дисциплин
0.2 Цели и задачи исследования
0.3 Методы и материал исследования
0.4 Положения, выносимые на защиту
0.5 Новизна и значимость результатов исследования
0.6 Апробация результатов исследования
0.7 Структура диссертационного исследования
ГЛАВА 1. Философско-методологические основания анализа языкового общения
1.1 Новая онтология
1.1.1 “Дискурсивный переворот” и новая онтология
1.1.2 “Человеческое пространство”
1.1.3 Дискурс и речевой акт в новой онтологии
1.1.4 Вероятностные зависимости и правила диалога
1.2 Кризис социальных наук и определение научности
1.2.1 Экспансия естественнонаучной модели знания
1.2.2 Человек как объект исследования
1.2.3 Научные метафоры в лингвистике
1.2.4 Проблема онтологического конфликта в коммуникативном языкознании
1.2.5 Лингвистика в условиях дискурсивного переворота
1.2.6 Критерии научности
1.3 Философия науки: феноменология
1.3.1 Феноменология и новое определение научности
1.3.2 Основные положения феноменологии и язык
1.3.3 Феноменология и социальные науки
1.4 Теоретические модели коммуникации
1.4.1 Информационно-кодовая модель коммуникации
1.4.2 Инференционная модель коммуникации
1.4.3 Интеракционная модель коммуникации
1.4.4 От информации к коммуникации
1.5 Качественный анализ и интерпретативная позиция
1.5.1 Количественный анализ Ув, качественный анализ: ложный изоморфизм

1.5.2 Объективность уб. субъективность
1.5.3 Дедукция уб. индукция
1.5.4 Экспериментальные уб. реальные данные
1.5.5 Цифры уб. слова
1.5.6 Позитивизм и интерпретативный анализ
1.5 Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. Социолого-психологические ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ЯЗЫКОВОГО ОБЩЕНИЯ
2.1 Символический интеракционизм
2.1.1 Истоки и эволюция символического интеракционизма
2.1.2 Интерпретативные установки интеракционизма
2.1.3 Принципы символического интеракционизма
2.1.4 Проекции “Я” и аспекты личности
2.1.5 Личность, социальная структура, интеракция
2.1.6 Интеракционизм, коммуникация, культура
2.2 Конструктивизм
2.2.1 Конструктивизм: философские основания и истоки
2.2.2 Интерпретативность и действие
2.2.3 Интеракция и коммуникация
2.3 Социальный конструкционизм
2.3.1 Социальный конструкционизм в системе наук
2.3.2 Социальный конструкционизм и речевое общение
2.4 Теория социальных представлений
2.4.1 Социальные представления: история и определение
2.4.2 Анкорннг
2.4.3 Объективизация
2.4.4 Конструирование представлений: мимезис
2.4.5 Значение теории социальных представлений
2.5 Дискурсивная психология
2.5.1 Пути вывода психологии из кризиса
2.5.2 Эволюция когнитивизма в психологии
2.5.3 Истоки и основания дискурсивной психологии
2.5.4 Анализ дискурса в новой психологии
2.6 Выводы по второй главе

• социально-психологические характеристики людей труднее верифицировать, чем физические и химические свойства тел.
Обобщая перечисленное выше, можно сказать, что человек представляет собой чрезвычайно сложное явление, предполагающее учёт огромного количества переменных, внешних и внутренних факторов, порой очень динамичных, вследствие чего анализ его поведения и деятельности, в том числе коммуникативной, неизбежно требует особого подхода, особого стиля и способа интерпретации, чего “не замечали” в рамках старой онтологии.
1.2.3 Научные метафоры е лингвистике
Классическое структурное и историческое языкознание преимущественно организованы по тому же естественнонаучному принципу. Стоит лишь бегло взглянуть на некоторые категории сравнительно-исторического языкознания (корень, эволюция, ветвь, семья, род, генеалогическое древо), чтобы убедиться в широком использовании биологии, её научных метафор в построении методологической модели лингвистики (см.: Бшпееп 1995: 235-236). Этому во многом способствовал рост влияния натурализма, в особенности теории эволюции Дарвина. Знаменитая метафора Августа Шлейхера Язык есть организм природы в концентрированном виде воплотила это влияние. Подтвердив необходимость “отвергнуть самым положительным образом тот предрассудок некоторых учёных, что язык есть организм” (Бодуэн де Куртенэ 19636: 75), согласимся всё же, что “эти противоречия исчезают, если вместо олицетворяющего слова организм ... поставить функция организма” (Бодуэн де Куртенэ 1963а: 38), а это уже другой взгляд на онтологию предмета исследования.
В XX веке на смену натуралистической метафоре языка пришла системная, инженерно-кибернетическая “языковая игра”. Растущее применение к языкознанию количественных методов и математического мышления, сближающее лингвистику с точными науками, что