Бытийные предложения

• Автор: Розова, Кира Львовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 124 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
0. ВВЕДЕНИЕ
1. БЫТИЕ, БЫТИЙНОСТЬ И БЫТИЙНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1.1. Онтологическая категория бытия и языковая категория бы-
тийности
1.2. Ситуация бытия как один из типов денотативных и сигнификативных ситуаций
1.3. Бытийное предложение как пропозициональный и как пре-
дикационный знак
2. ИДЕНТИФИКАЦИЯ БЫТИЙНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ И
ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
2.1. К проблеме общей классификации предложений и выделения
бытийных предложений
2.2. Уточнение понятий языковая категория бытийности и бытийное предложение
2.3. Типы бытийных предложений
3. ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
И ЛЕКСИЧЕСКОГО НАПОЛНЕНИЯ БЫТИЙНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
3.1. Конституентный анализ бытийных предложений
3.2. Предикатный и комплементарные конституенты бытийных
предложений
3.3. Рематизация и тематизация (топикализация) конституентов
бытийных предложений
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа является теоретическим исследованием, посвященным проблеме организации содержательной стороны (означаемого) и конструктивных особенностей бытийных (экзистенциальных) предложений, их типологии, а также месту этого типа предложений в кругу предложений вообще. Исследование затрагивает такие аспекты содержательной структуры, как пропозициональный и предикационньш, а также вычленение в высказывании её ремы, или фокуса (рематизацию, фокализацию).
Предложениям данного типа посвящено большое количество работ как отечественных, так и зарубежных лингвистов, но все они затрагивают лишь отдельные аспекты такого сложного и многостороннего явления, как бытийное предложение, и ограничиваются, как правило, материалом отдельно взятых языков, не ставя вопроса об универсальном и идиоэтнических компонентах в семантической структуре бытийных предложений, что не позволяет более полно понять специфику языковой (когнитивно-коммуникативной) категории бы-тийности, онтологическим коррелятом которой является бытие (существование, экзистенция) предмета вообще в мире или в определенном пространственно-временном континууме.
» Часто затрагивались лишь отдельные аспекты их пропози-
циональной, предикационной и актуализационной структуры.
Особое внимание было уделено этому типу предложений в общих и специальных работах Т. Б. Алисовой (1970, 1971), В. Г. Гака (1967, 1969, 1971, 1973), Н. Д. Арутюновой (1975, 1976),

1980), О. Н. Селиверстовой (1973, 1977, 1982, 1983), Г. А. Золотовой (1973, 1979, 1982, 1988), В. В. Богданова (1977, 1982, 1986), С. А. Шубика (1975), А. В. Бондарко (1984), В. С.

Григорьевой (1980а, 19806, 1982), Дж. Лайонза (1978) и многих г других. Ими предпринимались попытки определить специфику
отношения языкового значения бытийности к бытию и наметить критерии выделения класса бытийных предложений в корпусе высказываний, наметить принципы разбиения корпуса бытий-
* ных высказываний на подклассы на основе как формальных, так и в особенности содержательных (семантических) признаков.
Нередко указывается, что абсолютно все высказывания любого языка являются бытийными, поскольку они относятся к тем или иным явлениям универсума, выделяют что-то, характеризующее мир в целом. Но с точки зрения собственно лингвистики такой подход мало продуктивен. Тогда вообще не может быть и речи о классе бытийных высказываний, выделяемом относительно высказываний со значениями идентифицирующим или характеризующим, акциональным, процессуальным или статальным.
Бытие вообще и бытие какого-то предмета или явления в мире, действительно, есть предпосылка выделения этого предмета из круга подобных с возможной его дальнейшей специфи-

кацией или характеризацией в отношении присущих ему призна-* ков, вовлеченности его в какое-либо действие, процесс или со-
стояние. Но вместе с тем можно строить высказывания только о « существовании (или несуществовании) какого-либо предмета, о
его наличии или его отсутствии, выделив его тем самым в уни-версуме явлений. И материал многих языков свидетельствует о том, что высказывания подобного, чисто бытийного характера, достаточно четко выделяются в корпусе высказываний вообще,

ка, его когнитивной сфере, а разграничение собственно логического или собственно лингвистического в семантической сфере языка, по всей очевидности, невозможно [если не принимать конвенцию о безразличии лингвистов, в отличие от логиков, к истинности пропозиции, как поступает А. В. Зеленщиков (1997)]. Вероятно, различаются не логическая пропозиция и языковая пропозиция, а логический и лингвистический подходы к этому феномену.
Трактовка пропозиции как "мысли" или как "суждения", выраженного при помощи предложения (Шахматов 1941; Пешковский 1956; ГРЯ 1954), довольно проблематична и поверхностна: требуется дополнительное объяснение, что же такое мысль и суждение.
Логики же (см.: Рассел 1982; Чёрч 1960; Карри 1969; Клини 1957, 1973; Шёнфилд 1975; Philosophisches Wörtebuch 1965; Горский 1963; Плотников 1977; Чупахина 1977) теперь слово суждение (judgement, Urteil) оставили психологам для обозначения акта мысли, акта приписывания характеристики предмету (субъекту). Термин пропозиция обычно имеет сугубо формально-логический смысл, характеризуя строение мысли, обозначая особого рода иерархическую структуру с главенствующим ядром (функтором или предикатом) и его спутниками (сателлитами, аргументами).
Предикат (нередко вместо этого говорят о пропозициональной функции) может быть одноместным и многоместным. Пропозиция возникает как результат употребления при данном предикате таких аргументов, которые удовлетворяли бы в сочетании с данным предикатом требованию истины.
Аристотелевское суждение S есть Р оказывается в современной логике лишь одним из видов пропозиции, а именно про-