Фонетическая вариативность частотных слов под воздействием социальных факторов : На материале русских числительных

• Автор: Алентаева, Елизавета Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 117 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗНОСИТЕЛЬНОЙ НОРМЫ
1.1 Понятие произносительной нормы
1.1.1 Система, норма, узус, кодификация
1.1.2 Литературный язык и разговорная речь, стили произношения
1.1.3 Причины и перспективы изменчивости нормы
1.2 Проблема вариантности
1.2.1 Вариантность и вариативность. Классификация вариантов
1.2.2 Влияние социальных факторов на варьирование речи
1.3 Особенности статуса числительных
1.3.1 Числительные как морфологическая категория
1.3.2 Особенности графического написания числительных
1.3.3 Числительные как сверхчастотная лексика
ВЫВОДЫ
ГЛАВА II ВАРИАНТНОСТЬ ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ В СВЕТЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОФОНЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Варианты произношения числительных групп “7”,”8”, “700”, “800”,
“50”, “60”, “70”, “80”
2.1.1 Принципы отбора и формирования экспериментального материала
2.1.2 Методика проведения эксперимента
2.1.3 Условия записи
2.1.4 Социолингвистические характеристики информантов
2.2 Произношение конечного сонанта в числительных группы “7”, “8”; качество согласного /т/в числительных группы “ 700”, “800”
2.2.0 Кодификация и реальное произношение числительных
(общая характеристика)
2.2.1. Распределение вариантов, обусловленное типом образования информантов
2.2.2 Распределение вариантов, обусловленное возрастом информантов
2.2.3 Распределение вариантов, обусловленное полом информантов
2.2.4 Распределение вариантов, обусловленное типом задания и типом написания
числительных
2.2.5 Восприятие конечного согласного числительных групп «7» и «8»
носителями литературного языка
ВЫВОДЫ
2.3 Произношение числительных групп “50”, “60”, “70”, “80”
2.3.0 Вариантность произношения числительных в соотношении с кодификацией
(общая характеристика)
2.3 1 Распределение вариантов, обусловленное типом образования информантов
2.3.2 Распределение вариантов, обусловленное возрастом информантов
2 3.3 Распределение вариантов, обусловленное полом информантов
2.3.4 Распределение вариантов, обусловленное типом задания и типом написания
числительных
ВЫВОДЫ
Заключение
Библиография
Приложение 1. Экспериментальный текст
Приложение 2. Соотношение социальных характеристик информантов и набора орфоэпических вариантов числительных в их речи

ВВЕДЕНИЕ
Одной из актуальных проблем современной лингвистики является проблема произносительной нормы, поэтому уже неоднократно отмечалась необходимость разграничивать правильное, нормативное произношение, способствующее быстрому восприятию устной речи, облегчающее процесс общения людей, и неправильное произношение, затрудняющее восприятие речи. “Правильность речи - ее основное коммуникативное качество, обеспечивающее взаимопонимание членов общества, возможность не отвлекаться от смысла, содержания высказывания на его внешнюю сторону, даже если отклонение от нормы позволяет опознать смысл” (.Вербицкая, 1997, с.105). Говоря о современном языке, невозможно не отметить некоторое качественное изменение произношения, имеющего статус нормативного. Поэтому следует пересмотреть ряд уже устоявшихся рекомендаций, разработать (на основании экспериментальных данных) новые рекомендации и правила или дополнить уже имеющиеся, исследовать стилистическую окраску появляющихся произносительных вариантов. В связи с тем, что изменяется крут носителей литературного языка, меняется набор их социальных характеристик, расширяется содержание понятия “носитель нормативного произношения”, заслуживающими внимания можно считать исследования, посвященные изучению влияния социальных факторов на речь носителей языка и социальной обусловленности выбора того или иного варианта говорящим.
Кроме этого, актуальность данного исследования увеличивается благодаря самому материалу. Статус имен числительных неоднозначно трактуется многими исследователями - в лингвистической литературе широко обсуждается вопрос о правомерности выделения числительных в отдельную самостоятельную часть речи. Практически на всех лингвистических уровнях числительные характеризуются такими особенностями, благодаря которым они не просто отличаются от слов других частей речи, но и противопоставляются им,

частотных слов до сих пор изучено мало (Русская разговорная речь, 1973; Фонетика...).
Существует точка зрения (Борисенко, с. 265), согласно которой все частотные слова делятся на общечастотную лексику Гследовательно. скажем, значит, действительно, конечно, может быть), характеризующуюся малой информативностью, семантическим обесцениванием, и на лексику, “частотную только для данного, какого-либо определенного текста... Так, например, в докладе по экономическим проблемам - показатели, средства, благосостояние: в лекции по химии - реакция, вещество” (Борисенко, с.267).При таком делении ко второй группе предлагается отнести “термины, близкую к ним профессиональную лексику, а также отвлеченную лексику книжного характера; кроме того, имена собственные, известные тому кругу специалистов, для кого читается данная лекция, а также цифровые данные” (Там же). Кажется неправомерным объединение терминов, т.е. лексики, не только не употребляемой, но и просто неизвестной широкому кругу носителей языка, и числительных - группы слов, известной всем и часто употребляемой во всех сферах общения. О том, что числительные являются частотной лексикой свидетельствует тот факт, что все простые числительные не просто заносятся в частотные словари, но и включаются в частотный словник как наиболее употребительные среди всех частотных слов. Так, частотность слова 2 соотносится с частотностью слов “день”, “очень”; употребительность слова 20 соотносится с частотностью слов “стена”, “корабль”; числительное 1000 по частотности сопоставимо со словами “лицо”, “понимать”, слово семь - со словами “половина”, “семья”; употребительность слова_5 со словами “поэтому”, “играть” и т.д (Штейнфилдт)а. Нельзя настаивать и на отнесении числительных к первой группе, поскольку они не только не теряют своего значения, но и наоборот - часто несут основное значение во
6 Необходимо учитывать ограниченность текстов, на базе которых создавался словник частотных словарей, их тематическую непредставительность, а также тот факт, что к анализу не привлекались данные современной живой разговорной речи. Учет всех этих факторов позволил бы получить реальную картину сверхчастотности числительных.