Лингвокультурологическое поле концепта "пустота" : На материале поэтического языка московских концептуалистов

• Автор: Суродина, Наталья Ряфиковна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 190 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. КУЛЬТУРНАЯ И ЯЗЫКОВАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПУСТОТЫ
§ 1. Феноменологизация пустоты и становление концепта “пустота” в культуре и языке
1.1. Пустота - «нулевой» член оппозиции «бытие - небытие»
1.2. Отрицание как принцип феноменологизации пустоты
1.3. Мифопоэтический, религиозный и философский векторы концептуализации пустоты
1.4. Роль русской авангардной поэзии конца XX века в процессе
концептуализации пустоты
§ 2. Модусы феномена пустоты в лингвокультурном пространстве. 40 § 3. Прагматический эффект пустоты в культуре и в пространстве
поэтических текстов
3. 1. Пустота-‘власть’
3. 2. Пустота - ‘потенциальность’
3.3. Пустота-‘гармония’
3. 4. Пустота - ‘энтропия’
3. 5. Эмоциональный аспект прагматики знаков пустоты
Выводы
Глава П. ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
«ПУСТОТА»
§ 1. Понятие и структура лингвокультурологического поля
«пустота»
1.1. Ядро и схема выстраивания лингвокультурологического поля
1.2. Культурная обусловленность языковой специфики единиц лингвокультурологического поля «пустота»
1.2. 1. Историко - этимологический аспект
1. 2. 2. Фоносемантический аспект
1. 2. 3. Грамматический аспект
1. 2. 4. Фразеологический и паремиологический аспекты
1.2.5. Стилистический аспект
1.3. Парадигматика единиц лингвокультурологического поля
«пустота»
1.3.1. Пустота - ‘отсутствие’
1.3.2. Пустота - ‘деструкция’
1.3.3. Пустота- ‘гармония ’ + ‘потенциальность’
1.3.4. Пустота - ‘эмоция’
1.4. Пустота как особая форма отражения
§ 2. Мотив пустоты в концептуальной поэзии как
лингвокультурема
§ 3. Социолингвистическая периферия лингвокультурологического
поля «пустота
3. 1. Тенденция к опустошению языковых форм как признак
сменяющейся лингвокультурной парадигмы
3.2. Антиэнтропийная сила поэтического языка
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография
Лексикографические источники и принятые сокращения
Список текстовых источников

ВВЕДЕНИЕ
Развитие исследований в области лингвокультурологии (Воробьев, 1994, 1998; Маковский, 1996, 1997; Телия, 1996; Маслова, 1997; Устин, 1998; Снитко, 1999 и др.) во многом объясняется актуализацией проблемы «язык и культура» в рамках новой парадигмы. Разработка вопросов лингвокультурологии ведется в нескольких направлениях. Одним из них, на наш взгляд, продуктивным и важным, является логикофилософский подход к изучению соотношения языкового значения и культурного смысла, выраженного в поэтических текстах.
Исследование сущности языкового значения как результата специфического отражения объективного мира связано с изучением природы отражаемых объектов, существа самого отражения как феномена мышления, сознания, языка, а также способов существования и механизмов функционирования значения в пространстве культуры.
Необходимым условием решения этих проблем, по мнению Р.И.Павилёниса, в контексте корреляции мысли, языка и мира является соотнесение анализа смысла языковых выражений с анализом устройства концептуальных систем и содержащейся в них информации (Павилёнис, 1983).
Главный интерес в границах нашего исследования представляет способность языка отражать достаточно широкие абстракции (в нашем случае - пустоту), наделяя их статусами феномена и понятия. В языке происходит также объективация концепта «пустота».
Исследование и описание механизма конкретизации пустоты в символах и образах, а также ее концептуализации находятся на стыке целого ряда актуальных для общего языкознания проблем. Включение экстралингвистических элементов смысла в область языковой семантики вносит в языкознание комплекс философских, логических, психологических ассоциаций и традиций.

только поэтический язык, как зеркальное пространство калейдоскопа, моделирует гармоничные картины, которые рассыпаются снова и снова, превращаясь в сор Вселенной. И. Ильин пишет: «...постмодернистская мысль пришла к заключению, что все, принимаемое за действительность, на самом деле не что иное, как представление о ней, зависящее к тому же от точки зрения, которую выбирает наблюдатель, и смена которой ведет к кардинальному изменению самого представления. Таким образом, восприятие человека объявляется обреченным на “мультиперспективизм”: на постоянно и калейдоскопически
меняющийся ряд ракурсов действительности, в своем мелькании не дающих возможность познать ее сущность” (Ильин, 1998: 11-12).
Проанализировав большой корпус поэтических текстов Д. А. Пригова, Л. С. Рубинштейна и Т. Кибирова, а также критические статьи этих же авторов по поводу собственного творчества, мы выявили основные черты мировидения поэтов-концептуалистов. Оговоримся заранее, что, с одной стороны, эта картина мира совпадает с наивными представлениями носителя русского языка, что находит подтверждение в обращениях концептуалистов к фольклору (песни, былины, паремии, фразеологические единицы), к текстам песен советской эпохи и современной эстрады, к рекламным текстам. С другой же, картина мира московского концептуализма обнажает многие характеристики, позволяющие нам определить московских концептуалистов «элитарными» языковыми личностями. К таким характеристикам мы относим знание и свободное оперирование (цитация, аллюзии, намеки и другие приемы) текстами античных поэтов и философов, русской поэзии (от Державина до собственных современников), философии языка XX столетия (М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер, Ж. Деррида, Ж. Делез и др.). Кроме того, в поэзии московских концептуалистов присутствуют частые отсылки к лингвистическим и культурологическим теориям (Ф. де Соссюр, Ю. М. Лотман, К. Леви-Стросс и др.).