Структура лексико-семантического поля "птица" в языковом сознании носителей русского, английского и немецкого языков

• Автор: Сибул, Виктория Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с. : ил.

Глава 1. Теоретические предпосылки этнолингвистического исследования языкового сознания

1Л. Трактовка сознания в российской психологической школе

1.2. Проблематика определения понятия «языковое

сознание» в лингвистике и психолингвистике

1.3. Методологические основы исследования языкового сознания

1.4. Национально-культурная специфика языкового сознания

Выводы по Главе 1

Глава 2. Теоретические предпосылки исследования лексико-семантической структуры языка и ее репрезентации в языковом сознании

2.1. Основные принципы полевого подхода к исследованию лексической структуры языка

2.2. Когнитивный подход к исследованию репрезентации лексико-семантической структуры

2.3. Соотношение языковых и понятийных категорий

Выводы по Главе

Глава 3 Сопоставительный анализ структуры лексикосемантического поля «птица» в языковом сознании русских, американцев и немцев
3.1. Общая характеристика лексико-семантического поля «птица»
3.2. Эксперимент по выявлению распределения членов лексико-семантического поля «птица»
3.2.1. Характеристика испытуемых
3.2.2. Описание эксперимента
3.2.3. Анализ данных, полученных в ходе эксперимента
Выводы по Главе 3
Заключение
Библиография
Приложения

Появление многочисленных исследований в области языкового сознания и его национальтно-кулътурной специфики инициировано, в значительной мере, современной ситуацией глобализации и взаимовлияния языковых культур.
Попытки решения проблемы соотношения ментальных образов и их вербальной репрезентации предпринимались многими учеными, что отражено в названии их работ: «Мышление и речь» (Выготский, 1982), «Язык и сознание» (Лурия, 1979), «Мысль и язык» (Потебня, 1999), «Язык. Культура. Познание» (Вежбицкая, 1997), «Язык. Познание. Коммуникация» (Дейк ван, 1989), «Отношение норм мышления к языку» (Уорф, 1960), «К языковедческой проблематике сознания и бессознательности» (Якобсон, 1996), «Язык и знание» (Кубрякова, 2004) и др
В современной отечественной психолингвистике термин «языковое сознание» рассматривается в рамках теории речевой деятельности. Антропоцентрическая природа феномена языкового сознания несомненна, так как ментальные структуры не существуют автономно, и в возникающую в результате отражения картину мира включены действия и поступки самого субъекта.
Языковое сознание не только антропоцентрично, но и этноцентрично (А. Вежбицкая), так как «образ мира меняется от одной культуры к другой» (Леонтьев А.Н., 1975). «В основе мировидения и миропонимания каждого народа лежит своя система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем, сознание человека всегда этнически обусловлено» (Леонтьев A.A., 1993:20) (см. об этом также (Тарасов, 1996, 2000), (Уфимцева, 1996), (Залевская,2000), (Сорокин, 1994), (Караулов, 2002), (Карасик, 2002), (Телия, 1996), (Красных, 1998), (Попова, Стернин,

категории ее периферийных членов. Эти данные подтверждают гипотезу о том, что центральные члены категории усваиваются детьми в первую очередь и именно они в первую очередь ассоциируются с категорией.
В заключение статьи, в которой были представлены данные проведенного масштабного исследования и выводы, сделанные в результате анализа результатов проведенных экспериментов, Э. Рош подчеркнула, что понятие внутренней структуры все еще находится на стадии изучения, но уже имеет несколько сфер приложения. Так, например, данное понятие, по мнению исследовательницы, может внести свой вклад в исследование развития детей, исследование детского понимания окружающего мира и того, как они его категоризуют. Кроме того, по мнению Э. Рош, понятие внутренней структуры является важным для исследований в области межкультурной коммуникации (Коьсй, 1973).
Обнаруженные американскими исследователями факты и предложенные ими объяснения с точки зрения Т.В. Ахутиной вполне согласуются с концепцией формирования понятий предложенной Л.С. Выготским. (Ахутина, 1994). Исследовательница считает, что обобщение по «принципу комплексов» (термин Л.С. Выготского) и организация групп по принципу «фамильного сходства» (Л.Витгенштейн, Э.Рош) - разные описания одного явления. Различие состоит в том, что американские исследователи применяют принцип фамильного сходства только к членам одной категории, одного горизонтального ряда. Л.С. Выготский делает более общее утверждение о разных типах вербального мышления, высказывая мысль о том, что «каждой структуре обобщения соответствует своя специфическая система общности общих и частных понятий» (цит. по Ахутина, 1994).
Таким образом, современное понимание категоризации возникло при оценке результатов большого эмпирического материала, которые не вписывались в рамки классического понимания данного понятия.