Текстовый портрет политика как компонент политического дискурса : Экспериментальное исследование

• Автор: Карнаухова, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 161 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА И ЕГО КОМПОНЕНТОВ
1.1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС В ТЕОРИЮ ДИСКУРСА
1.1.1. Классификация дискурсов
1.2.ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС: ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ И
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
1.2.1. Политическое пространство: опыт структурирования понятий
1.3. ЯЗЫК ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
I 4 ТЕКСТ КАК КОМПОНЕНТ ДИСКУРСА
1.5. ЭКСТЕРИОРИЗАЦИЯ ИМИДЖА ПОЛИТИКА В ТЕКСТАХ ПУБЛИЧНЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ
1.5.1. Имидж политика как компонент политического дискурса
1.5.2. Текст как вербальный портрет политика
ГЛАВА ВТОРАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЧИТАТЕЛЬСКИХ ПРОЕКЦИИ ТЕКСТОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
2.1. ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ И ТЕКСТОВЫЙ МАТЕРИАЛ ЭКСПЕРИМЕНТА
2.2. ТЕКСТ № 1. «Обращение тов. И.В. Сталина к пароду» от 2 сентября 1945года
2.3 ТЕКСТ № 2. «Обращение Владимира Жириновского к жителям Урала и Сибири». 1998 год
2.4 ТЕКСТ № 3. Обращение ЛИ. Брежнева от 7 января 1979 года «Проектировщикам, эксплуатационникам, партийным, профсоюзным и комсомольским организациям, всем участникам строительства первой очереди восточного
порта»
2.5 ТЕКСТ № 4. Отрывок из заявления М.С. Горбачева по центральному телевидению 22 августа, 1991 года
2.6 ТЕКСТ № 5. Обращение ЛИ. Брежнева от 12 апреля 1978 года «Рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, партийным, профсоюзным и комсомольским организациям главного Тюменского производственного управления по нефтяной и газовой ігромьшшенности и производственного объединения
«Томскнефть»
2.7 ТЕКСТ № 6. Обращение Б.Н. Ельцина от 22 августа 1991 года
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Приложение №
Приложение № 2

ВВЕДЕНИЕ.
Язык, как основной способ интер/интра - социальной коммуникации, не может оставаться вне зависимости от экстралингвистических явлений. Изменения, происходящие в российском социуме за последнее десятилетие, инициировали ряд лингвосоциальных исследований, посвященных проблемам изучения российской ментальности, культурологических характеристик современного общества, особенностей межличностного общения в изменяющемся социуме, причин возникновения барьеров, как на языковом, так и на понятийном уровне и способов их устранения. Спектр проблем достаточно обширен, и это не удивительно, так как любые изменения, происходящие в социуме, порождают конфликты между «старым» и «новым», в результате борьбы которых появляются новые реалии.
При этом ученые обращают внимание на порождение и содержание речи, ее назначение и факторы речевой вариативности в различных ситуациях общения, выявляют влияния личностных характеристик адресанта и адресата на характер взаимообщения, речевую вариативность и их зависимость от социальной ситуации.
Вопросы о различии ролей говорящего и слушающего в процессе коммуникации, о необходимости изучения языка в процессе речевой деятельности рассматривали в своих трудах ещё А.А. Потебня, X. Штейнталь, И.А. Бодуэн де Куртенэ, В.А. Богородицкий.
«Изучение языкового сознания, (национальной) языковой картины мира, попытки взглянуть на дискурс с точки зрения когнитивных структур, развитие когнитивного подхода к феноменам языка - всё это даёт новое осмысление лингвистических феноменов, иное понимание человеческой коммуникации и обусловливает необходимость выхода за рамки чисто лингвистических исследований» [Красных, 1998: 53].
Предмет настоящего исследования лежит в области недостаточно
разработанной. В последнее время всё чаще отмечается, что в политическом дискурсе «мы нередко сталкиваемся с ситуациями, когда проблемы семантики становятся политическими проблемами. Не случайно участники политического дискурса часто прибегают к интерпретирующим речевым актам и метаязыковым операциям по толкованию семантики того или иного слова» [Шейгал, 2000: 111]. В сущности, язык политики - такой же профессиональный подъязык, как язык медиков, военных юристов, экономистов и он должен стремиться к точности обозначения. В политическом дискурсе наблюдается с одной стороны - стремление к понятийной точности, а с другой стороны -смысловая неопределенность.
Анализ текста политического выступления позволяет выявить не только имеющиеся в нём культурологические и временные маркеры, но и некоторые индивидуальные психолингвистические характеристики автора, которые в совокупности формируют своеобразный «текстовый портрет» политического деятеля. Изучение этих характеристик через восприятие современного реципиента позволяет установить обратные связи, обусловливающие существование политического дискурса в социуме, стабильность его лингвистических проявлений в воздействии на социоментальную картину мира носителя языка.
Актуальность исследования определяется, как недостаточностью исследований в области политического дискурса, так и необходимостью проанализировать воздействие на реципиентов политических текстов, созданных политическими деятелями нашей страны в прошлом и настоящем. Данная работа вписывается в современную парадигму междисциплинарных исследований, направленных на совмещение системно-структурного и социально-когнитивных подходов.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринимается попытка сравнить русскоязычный политический дискурс,
анализ истины, наконец, скорее анализ менталитета, нежели анализ форм мысли. Тактика политического дискурса основана на раздвоении: социальная действительность распадается на реальную инстанцию и на её образ, который её скрадывает, делает неразличимой, оставляя место лишь для «схемы» личности. В нашем исследовании мы понимаем дискурс как «вербализованную и используемую для коммуникации (в широком смысле) совокупность соответствующих языковых знаний и стратегий» [Булатова, 1999]. Под политическим дискурсом мы понимаем вербализованный опыт мышления относительно объектов, существующих как политические апелятивы, и формирующиеся в рамках стратегий власти и авторитета.
Эффективными приёмами практического исследования дискурса мы сочли те «постулаты» «о том, что человеческие когнитивные структуры (восприятие, язык, мышление, память, действие) неразрывно связаны между собой в рамках одной общей задачи — объяснения процессов усвоения, переработки и трансформации знания, которые, собственно, и определяют сущность человеческого разума» [Петров, 1988], [Булатова, 1999]. В нашей работе мы используем понятия стратегий, концептов и фреймов. Опираясь на эти понятия, мы предлагаем рассматривать дискурс как особым образом (с помощью концептов и фреймов) организованную структуру знания. Одной из особенностей политического дискурса состоит в своеобразном сочетании терминов, концептов и специфических языковых характеристик этих единиц. Источником информации о дискурсе является текст, письменный и устный, в нашем случае — письменные варианты устных выступлений политических лидеров. В нашем исследовании мы основывались на выступлениях И.В. Сталина, Л.И. Брежнева, В.В. Жириновского, Б.Н. Ельцина, М.С. Горбачёва.
ТЕРМИНЫ ФУНКЦИОНИРУЮЩИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ.
Рассмотрение политического дискурса как совокупности всех и запланированных и спонтанных выступлений политиков диктует