Скифы Эфора : Источники идеализации

• Автор: Тахтаджян, Сурен Арменович
• Шифр специальности: 10.02.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 333 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Место эфорова описания скифов в идеализирующей
различные народы традиции
Глава II. Идеализация варваров и действительность
Часть 1. Идеализация кочевников
Часть 2. Стремление к поддержанию простого образа
жизни при столкновении с цивилизацией
Глава III. Геродот и Эфор
Глава IV. Эфор и Платон
Заключение
Список литературы

Введение
Настоящая работа посвящена поиску источников идеализирующего описания скифов у греческого историка IV в. до Р.Х. Эфора1. Биографическая традиция об Эфоре крайне скудна. В то же время скептицизм Ф.Якоби в отношении свидетельств о жизни Эфора кажется чрезмерным2. Ведь ряд античных свидетельств изображают Эфора учеником Исократа (Т 3-5). Длительное время в этом никто не сомневался. Эта традиция рассматривалась как достоверная в классических трудах Ф.Бласса об аттическом
1 О времени жизни Эфора см. Schwartz E. Ephoros // RE. 1909. Bd. VI
1. Sp. 1; Jacoby F. FGrHist T. 2 С (Kommentar). Berlin, 1926. S. 22-25; Barber G.L. The Historian Ephorus. Cambridge, 1935. P. 1-3. Г.Шепенс обходит вопрос о времени жизни Эфора (Schepens G.L. Historiographical Problems in Ephorus // Historiographia antiqua. Commentationes Lovanienses in honorem W.Peremans septuagenarn editae. Leuven, 1977. P. 95-118). Анализ противоречивого свидетельства Суды (FGrHist 70 Т 1) не может дать надежных ориентиров, так что приходится довольствоваться констатацией, что Эфор родился, очевидно, в самом конце V в. или в начале IV в. и умер, очевидно, в последней трети IV в. (В дальнейшем при ссылках на свидетельства об Эфоре и фрагменты его сочинений, собранные Ф.Якоби, мы будем опускать 70-ый порядковый номер, под которым Эфор помещен в собрании Якоби, так что, например, ссылка F 42 означает FGrHist 70 F 42).
2 См. его замечание: «Biographische Überlieferung scheint ganz gefehlt zu haben» (там же, S. 22).

красноречии и Э.Нордена об искусстве античной прозы. Однако затем Э.Шварц попытался доказать ее недостоверность. По его мнению, античные авторы, называя Эфора учеником Псокрага, основывались не на биографических данных, но на оценках стиля Эфора3. Таким образом, эти свидетельства не являются доводом в пользу того, что Эфор учился у Иоскрата. Склоняясь в целом к тому, что Эфор учеником Исократа не был, Шварц в другом месте своей статьи оставляет вопрос открытым: «Эфор является исократиком лишь постольку, поскольку он использовал созданный Исократом тип прозаического повествования для придания формы собственному труду. И не так уж важно, было ли это результатом непосредственного обучения или же только подражания»4. Итак, не отвергая категорически саму возможность обучения Эфора в школе Исократа, Шварц считал недостоверной античную традицию, называющую Эфора учеником Исократа.
Тезис Шварца вскоре поддержал ВиламовицТ Однако затем против этого мнения решительно высказался А.Калишек в своей диссертации, посвященной Эфору и Феопомпу как ученикам Исократа. Реабилитируя античную традицию, Калишек приводит также дополнительные, убедительные, на наш взгляд, доводы, основанные, в частности, на анализе бесспорных фрагментов
3 Schwartz E. Ephoros // RE. 1909. Bd. VI 1. Sp. 1.
4 Ibid., Sp. 9.
' Wilamowitz-Moellendorf U. von. Die griechische Literatur des Altertums // Die Kultur der Gegenwart. Hrsg. von Paul Hinneberg. Teil 1, Abt. 8. 3 Aull. Leipzig - Berlin, 1912. S. 115.

Kai в IV 26.2, как отмечают комментаторы Геродота, связывает упоминание о справедливости исседонов с приведенной у Геродота выше характеристикой аргиппеев (IV 23.5). Следовательно, Геродот считает аргиппеев «справедливыми». Так, согласно Геродоту, аргиппеев, лишенных оружия, никто не обижает, потому что они считаются священными. Аргиппеи разбирают возникающие между соседями споры: те, следовательно, полагаются на справедливость аргиппеев. Таким образом, хотя аргиппеи прямо не названы SiKaioi, они изображены как справедливый народ.
И.Хаусслейтер считал, что аргиппеи изображены у Геродота вегетарианцами и указывал на то, что в геродотовом описании аргиппеев вегетарианство соединяется с нравственными достоинствами*’. Действительно, Геродот характеризует аргиппеев как Cojvxeq ало SevSpecov (TV 23.2). Он описывает, как они приготовляют пищу — и питье, и твердую, в виде лепешек — из плодов дерева «понтик» (23.3)7. Однако указание на растительную диету аргиппеев Геродот заключает словами: лро[Зата yap crept он лоААа ест (23.4) — «ведь скота у них немного». Итак, какое-то количество скота у аргиппеев, согласно Геродоту имелось. В то же время он нигде прямо не говорит, что аргиппеи воздерживаются от употребления в пищу живых существ. Поэтому осторожнее считать, что аргиппеи изображены как народ, питающийся преимущественно растительной пищей. С другой стороны,
" Haussierter J. Der Vegetarismus in der Antike. Berlin, 1935. S. 32.
7 Сводку попыток идентифицировать это дерево см.: Доватур А.И., Каллистов Д.П., Шишова И.А. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. М., 1982. С. 250-251 (комм. 234).