Линейная организация языка римской элегии : Ритмический, грамматический и синтаксический аспекты поэтического порядка слов

• Автор: Смышляева, Вера Павловна
• Шифр специальности: 10.02.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 364 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введен» е
Глава I. Проблема порядка слов в стихе римской элегии
1.1 Понятие элегического языка и текста
1.2. Факторы элегического словорасположения: грамматика, стилистика, просодия
1.3 Авторское варьирование жанрового порядка слов: семантические и коммуникативные инверсии
Глава II. Формальные характеристики элегического слова как единицы линейного уровня
2.1 Линейные единицы элегического стиха
2.3 Силлабический объем слова
2.4 Фиксированное ударение. Правило икта-ударения
2.5 Фонетическое слово в элегическом стихе. Элегическая элизия
2.6 Пограничные фонемы слова
Глава III. Опорные компоненты элегического порядка слов: просодические клише и формулы
3.1 Понятие просодического клише. Просодические клише дактилических позиций. РШгаНв роеНсиз
3.2 Просодические клише конечных позиций
3.3 Просодические формулы элегического стиха. Элегический гипербатон

Глава IV. Стих и предложение в римской элегии
4.1 Синтаксическая пауза элегического стиха
4.2 Варьирование синтаксической паузы (элегический анжамбман)
4.3 Позиции частиц речи в элегическом стихе
4.4 Позиции членов предложения в элегическом стихе
Глава V. Эволюция элегического порядка слов
5.1 Схематизация элегического словорасположения
5.2 Синтаксическая традиция Катулла - Проперция
5.3 Синтаксическая традиция Тибулла - Овидия
Заключени е
Литератур а
Список публикаций
ВВЕДЕНИЕ

Исследование словорасположения в стихотворном тексте - область дисциплины, которую в настоящее время принято называть лингвопоэтикой и которая пока еще находится в стадии становления. Лингвистические исследования стихотворных текстов на нынешнем этапе представляются архипелагом из небольших и концептуально не объединенных островков, где интуитивно комбинируются литературоведческие, лингвистические и стиховедческие методики. Очевидно, что некоторая неопределенность новой дисциплины закономерна на начальном этапе. Очевидно также, что сумма частных знаний не всегда достаточна для осмысления явления в целом, без которого в свою очередь сложно прогнозировать и моделировать частные анализы.
Актуальность работы
Исследование жанрового словорасположения в элегическом стихе (стихотворном предложении) не становилось темой специального исследования, хотя в виде ремарок присутствует в литературоведческих, и лингвистических работах. "Ремарочный" статус проблемы элегического словорасположения обусловлен вполне объективными причинами и, прежде всего, невозможностью решения вопроса стихотворного порядка слов в рамках одной дисциплины - синтаксиса, стиховедения или стилистики. Согласование же различных методик в процессе изучения порядка слов в стихе, как мы имели возможность убедиться на собственном опыте, - процесс достаточно мучительный: за каждой из них свой теоретический фон, терминология и отличные приемы исследования практического материала.
Однако исследование порядка слов в стихе римской элегии может опереться на значительную традицию изучения латинского дактилического стиха (прежде всего гексаметра) в работах конца 19- начала 20 века. Мы попытались учесть данные трех наиболее значительных направлений в этой области. Первое развившееся в эпоху филологического синкретизма рубежа

Равным образом номинатив причастия настоящего времени вследствие своего окончания - ns прикован в элегическом стихе к мужским цезурам третьей и четвертой стопы и диерезе пентаметра. 1) Последовавшее в стихе Тибулла и Проперция ограничение объема предикативных единиц (отказ от строфических анжамбманов александрийского образца, имевших место еще в стихе Катулла) и нараставшая инерция гипербатона AJ...OII для атрибутивных сочетаний с долгими флексиями ограничили не только причастное распространение элегического предложения, но и использование причастий с окончанием -ns в атрибутивной функции.
Конкуренцию за позицию перед основной цезурой номинатив презентного причастия проигрывал определению в косвенном падеже, согласованному с конечным в стихе существительным, размещение же причастия в других позициях первого полустишия требовало от поэта более сложного "индивидуального" подхода, не совпадая с уже наметившейся позиционной инерцией. Количество подобных уточнений, накапливаясь в элегическом языке, побуждало его к формированию на каждом этапе позиционной инерции словорасположения, обеспечивающей баланс ритмических и синтаксических структур стиха. Образно говоря, каждое слово жанрового словаря имело свою историю, включающую и позиционные изменения с учетом разнообразных контекстов. Поэт, имея запас лексических, морфологических и даже просодических синонимов мог в принципе заменить неудобную форму: например, вместо непригодного для дактиля трибрахия Helena (иии) использовать Graia puella или вариант имени с греческим окончанием Helene (ии—), мог позиционно удлинить конечный слог, поставив слово в конце стиха и даже перед начальным sc-, st- , мог, наконец, подвергнуть элизии конечный краткий слог. Жанровый язык из множества
1) Ср. приведенную Вахтером орфографическую ошибку в помпейской надписи CIL 2310k, add.p.216 tu dea tu prese nostro succurre labore// вместо praesens в стихе Verg.Aen. IX, 404 [Wächter, 74]