Генетическое родство западнокавказских и восточнокавказских языков

• Автор: Абдоков, Ауес Исмаилович
• Шифр специальности: 10.02.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 418 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика работы. В лингвистическом кавказоведении сложилась своеобразная ситуация: одни ученые признают генетическое родство всех языковых групп Кавказа, другие опровергают их мнение; третьи стараются перевести общекавказскую проблематику с генетической плоскости на типологическую. Обосновывая некорректность существования общекавказской гипотезы, противники генетического родства кавказских языков, как правило, обращают особое внимание на солидный возраст самой гипотезы и отсутствие сколько-нибудь заметных успехов в деле ее доказательства. Однако упускают из виду, что почти до настоящего времени общекавказской компаративистики но суш дела не существовало, т.е. решением проблемы общекавказского родства никто не занимался. Речь идет об отечественном кавказоведении. Что касается зарубежного кавказоведения, то здесь утвердилось мнение, впервые высказанное Г.Шухардтом [296], согласно которому картвельские и северокавказские языки образуют две самостоятельные семьи. Выразив уверенность в генетическом родстве северокавказских языковых групп, Н.Трубецкой, автор ряда интереснейших сравнительно-исторических исследований по северокавказским языкам, отметил, что картвельские образуют отдельную языковую семью [1210]. Ж.Дюмезиль, автор ряда фундаментальных трудов по северокавказской компаративистике, также придерживался такого же мнения [1098]. Таким образом, для зарубежного кавказоведения генетическая проблематика решалась в рамках двух самостоятельных языковых семей: северокавказской и картвельской. Классификация языков

здесь таксономически более определенна: внутри северокавказской семьи выделяются две отрасли - восточнокавказская и западнокавказская.
Тбилисская школа, в основном представлявшая отечественное кавказоведение в советский период, признавая генетическое родство всех автохтонных языковых групп Кавказа, делила их на четыре группы: картвельскую, дагестанскую, нахскую и абхазско-адыгскую. Один из виднейших кавказоведов Г.А.Климов придерживался мнения, согласно которому кавказские языки делятся на три языковые группы: картвельские, нахско-дагестанские и абхазско-адыгские. Такая группировка ближе к классификации Н.Трубецкого, однако Г.А.Климов постепенно склонялся к типологической интерпретации общесеверокавказской гипотезы. В свое время он высказал мнение о том, что картвельские и абхазско-адыгские обнаруживают больше точек соприкосновения между собой, а позицию
Н.Трубецкого объяснял (как А.С.Чикобава и Х.Фенрих) тем, что он недостаточно владел картвельским материалом [433]. Трудно заподозрить в недостаточном владении картвельским материалом крупнейшего адыговеда Г.В.Рогава, который еще в 1955 году заявил, что между картвельским и адыгскими языками нет регулярных звуковых соответствий [758]. Г.А-.Климов, автор известной методической работы по ведению сравнительно-генетических исследований, неоднократно подчеркивал решающее значение регулярных звукосоответствий для постулирования языкового родства [434], почему-то упустил из виду высказывание этого крупного лингвиста, весьма компетентного в вопросах как картвельского, так и адыгского языкознания. При оценке состояния кавказоведения исследователи проявляют, на наш взгляд, некоторую тенденциозность, одним из проявлений которой является метод умолчания о работах, специально посвященных сравнительно-историческому исследованию различных групп кавказских языков. В работе Г.А.Климова "Введение в

кавказское языкознание" (М., 1986), например, ничего не говорится о двух работах автора данных строк, изданных несколько раньше [7; 16], в определенной степени представляющие обобщенное изложение достижений северокавказской компаративистики. Умалчивают также об интереснейших с точки зрения кавказской компаративистики работах С А. Старостина [800; 801; 802; 803; 1169;1197].
Кавказоведение располагает некоторым числом работ сравнительно-исторического содержания [68;69;90;97; 135; 139; 186:216;224;233;272;279; 280;433;441;513;521;527;533;603;643;739;758;906;938;954;956;1008], но ни в одном из них нет системных сравнений. Посвященные отдельным изолированным фактам (в основном лексического характера), они не могут заметным образом повлиять на решение проблем межгруппового родства. Разбросанность их по разным изданиям, а также языковые барьеры делают их труднодоступными.
Уровень, достигнутый кавказской компаративистикой, может получить адекватную оценку только после обобщения всех имеющихся источников. Успехи северокавказской компаративистики за последнее время [7;9;10;12;16;98;801;804;1169] свидетельствуют о том, что период накопления материала еще не миновал. Обобщение достигнутых результатов и введение в орбиту сравнительно-исторических исследований обнаруженных материалов дадут возможность снять все сомнения относительно генетического родства северокавказских (абхазско-адыгских и нахско-дагестанских) языков.
Актуальность темы данной диссертационной работы определяется целью исследования - доказательство генетического родства северокавказских языков. Для ее достижения поставлены следующие задачи: 1) проследить путь развития северокавказской компаративистики; 2) дать адекватную оценку ее состоянию, проанализировать имеющиеся

начальным элементом которых был бы “испанско-”, "англо-" или “немецко-”. Черкесами называется часть кабардинцев, ушедшая в Закубанье для продолжения антиколониальной войны против царской колонизации в конце XVIII и начале XIX веков. Кроме того, черкесами называется и часть шапсугов, говорящих адыгейским языком.
Что касается генеалогической классификации лезгинских языков, то до настоящего времени нет полного единогласия. Почти все исследователи лезгинских языков отмечают особое положение хиналугского языка. Такой компетентный кавказовед, как М.Е.Алексеев в результате специального исследования пришел к выводу , что этот язык является одним из самостоятельных языков, входящий в восточнокавказские наравне с отдельными группами и языками9".
Положению вещей более соответствует мнение о том, что восточнокавказские языки представляют совокупность довольно гетерогенных языковых групп (нахской, аварской, лезгинской) и отдельных изолированных языков (даргинского, лакского и хиналугского). По целому ряду общих черт эти группы и языки противопоставляются западнокавказским языкам. Более близкие между собой в генетическом отношении нахско-дагестанские языки составляют восточную ветвь, а абхазско-адыгские - западную ветвь северокавказских языков.
Разделение восточнокавказских языков на две таксономически равнозначные группы, как и объединение их в одно целое, создает терминологическую путаницу. Объединив всю совокупность восточнокавказских языков в одно целое, т.е. в одну группу исследователь сталкивается с необходимостью выделения следующих подгрупп: аварской, нахской и лезгинской. Но положение вещей требует дальнейшего дробления этих языков. В составе аварской подгруппы необходимо выделить еще три единицы: аварский