Шорский глагол : Функцион. семан. исслед.

• Автор: Шенцова, Ирина Витальевна
• Шифр специальности: 10.02.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СЕМАНТИКА И СТРУКТУРА ГЛАГОЛЬНОГО СЛОВА
1.0.0. Лексическая семантика глагола
1.0.1..Типовые интенсиональные компоненты лексического значения глагола
1.0.2. Семантическая типология глаголов
1.1.0. Морфемика шорского глагола
1.2.0. Лексическая база глагольной словоформы
1.2.1. Корневая основа
1.2.2. Аффиксальная основа
1.2.3. Композиционная основа
1.3.0. Грамматические зоны глагольной словоформы
1.3.1. Структура формообразовательной базы глагола
1.3.1.1. Статусные показатели
1.3.1.2. Аспектуальные и акциональные показатели
1.4.0. Структура формоизменительной базы
1.4.1. Инфинитив
1.4.2. Деепричастие
1.4.3. Причастие
1.4.4. Личная форма независимого предиката
1.5.0. Структура словоизменительной базы
1.6.0. Структура глагольной словоформы
Выводы
ГЛАВА II. ЗАЛОГОВОСТЬ

11.0.0. Семантика залоговости. Структура категории залоговое™ И.О. 1. Залоговые системы в тюркских языках
11.1.0. Залоговая деривация в шорском языке
11.1.1. Глагольные основы без залоговых показателей
11.1.2. “Л-дериваты”
11.1.3. "Н-дериваты”
11.1.4. "Т-дериваты"
11.1.5. "Ш-дериваты"
И.II.O. Ступени залоговой деривации
II.III.0.Взаимодействие залоговых и акциональных показателей
II.I V.O. Синтагматика залоговых дериватов
II.V.O. Выводы
ГЛАВА III. АСПЕКТУАЛЬНОСТЬ
111.0.0. Семантика категории аспектуальности
III. 1.0. Структура аспектуальности
111.1.1. Категория вида
III. 1.2. Способы глагольного действия
III. 1.3. Периферийные средства
III. 1.4. Функционирование аспектуальных форм
111.2.0. Семантические признаки качественной аспектуальности
111.2.1. Предельность : непредельность
111.2.2. Динамичность : статичность
111.2.3. Процессность : целостность
111.3.0. Семантические признаки количественной аспектуальности
111.3.1.0. Фазовость
III.3.1.1 Начальный этап процесса. Инцептив. Ингрессив. Инхоатив
111.3.1.2.Срединный этап процесса
111.3.1.3. Конечный этап процесса. Финитивность. Цессив. Результатов
111.3.1.4. Фазовые ситуации
111.3.2.0. Крагность
111.3.2.1. Кратные ситуации
111.3.2.2. Ситуации представления единичности процесса
111.3.2.3. Ситуации представления неединичности процесса
III.3.3.0.Интенсивность
III.4.0. Выводы,

ности развития и реализации “залогового потенциала” [Грунина: 1988, с. 152] в разных тюркских языках осуществились с некоторыми особенностями. Кроме исследования залоговой аффиксации и связанных с ней проблем (многобразие аффиксов, их многозначность и многофункциональность), в тюркологии сделаны попытки опрелеления круга залоговых значений и построения системы залога, релевантной для тюркских языков. Так, Джанашиа H.H. определяет залог как отношение субъекта и объекта через действие. Поскольку глагол способен выразить три различных отношения между действием и грамматическим субъектом, он выделяет три залога: 1) действительный (действие субъекта переходит на прямой объект, представленный в форме неопределенного или винительного падежа), 2) страдательный (субъект испытывает действие, исходящее от так называемого логического субъекта), 3) средний (действие исходит от грамматического субъекта и происходит с самим же грамматическим субъектом). Соответственно к глаголам действительного залога H.H.Джанашиа относит все переходные глаголы, имеющие оппозиционные формы, выражающие соотносительные значения страдательного и среднего залогов. К страдательному залогу относятся глаголы, образованные от глаголов действительного залога при помощи аффиксов -н, =л. Глаголами среднего залога являются все первообразные непереходные глаголы, соотносимые с глаголами действительного и страдательного залогов (типа ол= ~ ол=дур= ~ ол=дур=ул=). Помимо залогов он выделяет самостоятельные грамматические категории взаимо-совместности (аффикс =ш) и каузатива (аффикс =дыр) (см.: [Джанашиа: 1974]).
Другой путь построения грамматической системы залога, который был предложен С.Н.Ивановым, состоит в выявлении и разграничении грамматических, лексико-грамматических и лексических значений аффиксальных залоговых образований. Развивая это положение, Х.Г. Нигматов выделяет следующие залоги и значения: страдательный (показатель =л, =;/), значения: страдательное, неопределенно-личное (безличное), медиальное; возвратный (показатель -н), значения: прямо-возвратное, общевозвратное (медиальное), косвенно-возвратное, симуля-тивное; понудительный (продуктивные показатели =т, -тыр, + непродуктивные), значения: понудительно-каузативное, понудительно-переходное; взаимный залог (-ш), значения: взаимно-возвратное, совместно-множественное, общевозвратное (медиальное), соучастия, помощи, соревнования; основной залог ( самостоятельная основа без залоговых показателей) представлен как диффузная категория, выступающая в качестве “репрезентатанта категории залога”. Из них грамматическими являются: неопределенно-личное и безличное значения страдательного залога, совместно-множественное значение взаимного залога, значение симуляции возвратного залога (так как нет лексических ограничений при образовании этих значений). К лексическим отнесены: медиальное значение возвратного и страдательного залогов, общевозвратное значение возвратного залога, понудительнопереходное от непереходно-пассивных глаголов понудительного залога, к лексикограмматическим - все остальные [Нигматов: 1973]. При образовании залогов и реализации тех или иных типов значений залоговых аффиксов релевантным является деление глаголов на следующие семантико-синтаксические группы: переходные глаголы, рефлексивные и нерефлексивные (результативные, создающие изменения в объекте действия, и нерезультативные, не создающие материальных изменений в объекте действия); непереходные: медиальные и немедиальные (глаголы движения и глаголы состояния). Семантико-синтаксическое деление оказывается значимым только при определении и классификации типов значений понудительного и страдательного залогов, обладающих в современном узбекском яыке продуктивными типами значения, воспроизводимыми при всех глаголах определенной семантической группы [Нигматов: 1973].