Системность поэтической метафоры и ее эволюция : На материале англ.-амер. поэзии XX в.

• Автор: Толочин, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 375 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Методология системного подхода
К ПОЭТИЧЕСКОЙ МЕТАФОРЕ
1Л. Обзор современных теорий метафоры
1.2. Когнитивная теория метафоры как средство определения системной природы речевых метафор
1.3. Формирование художественного образа как коммуникативная задача метафоры
в поэтическом тексте
1.4. Метафорические парадигмы понятийной системы
как источник речевой образности
1.5. Особый характер формирования поэтической метафоры при включении интертекста
в формирование образной основы
1.6. Единство индивидуального и системного
в поэтическом тексте
Выводы по Главе I
Глава II. Когнитивные метафорические парадигмы
КАК ИСТОЧНИК ПОЭТИЧЕСКОЙ ОБРАЗНОСТИ
2.1. Метафорическая парадигма
“времена года / время дня / человеческая жизнь”
2.1.1. Базовый концепт
осень / вечер (ночь) /умирание, старость

2.1.2. Базовый концепт зима /вечер (ночь) /смерть
2.1.3. Базовый концепт ночь/смерть
2.1.4. Базовый концепт вечер /умирание
2.1.5. Метафорический потенциал контраста
понятий из полей “времена года” и “время, дня”
2.2. Метафорическая парадигма
“движение / человеческая жизнь”
2.2.1. Базовый концепт
путешествие /уход из жизни, смерть
2.2.2. Базовый концепт
путешествие /приобретение мудрости, опыта
2.2.3. Базовый концепт движение — бездвижность
жизнь — смерть
2.2.4. Базовый концепт
движение — бездвижность / живая природа — безжизненная человеческая цивилизация
2.2.5. Базовый концепт танец /радость, счастье
2.3. Метафорическая парадигма
“природные стихии / душевные состояния человека”
2.3.1. Базовый концепт море /разрушительное, иррациональное начало в человеке
2.3.2. Базовый концепт река /оценочное отношение
к человеческой жизни
2.3.3. Базовый концепт вода — источник жизни
2.3.4. Базовые концепты огонь /человеческие страсти и
ветер / человеческие страсти

2.3.5. Базовый концепт комплекс природных стихий
душевные состояния человека
2.4. Метафорическая парадигма
“реалии окружающей действительности / человек”
2.4.1. Базовый концепт абстрактное понятие / человек
2.4.2. Базовый концепт животное /человек
2.4.3. Базовый концепт человек /животное
2.4.4. Базовый концепт растение /человек
2.4.5. Базовый концепт человек /растение
2.4.6. Базовый концепт объекты, созданные
человеческим трудом / человек
2.4.7. Базовый концепт человек/вещь
2.5. Метафорическая парадигма
“духовные сущности / материальная деятельность, материальные объекты”
2.5.1. Базовый концепт поэтическое творчество / материальная деятельность
2.5.2. Базовый концепт поэзия
“зримые ” произведения искусства
2.5.3. Базовый концепт этические сущности
человек или предмет
2.5.4. Базовый концепт духовное — физическое
душа
2.5.5. Актуализация метафорической парадигмы на базе метафорического потенциала
отдельного слова или фразеологизма

ских операций мыслительной деятельности при переработке информации, поступающей из внешних источников. Сами логические категории восходят к базовым метафорическим по своей природе понятиям, возникшим на основе концептуализации непосредственного физического опыта (our bodily experience) [Johnson М. 1987: 5, 126-165]. Эту позицию разделяют и другие авторы [Beck L.G. 1993: 5-10; Alverson H. 1994: 3 -10].
В соответствии с этим положением метафорический смысл не является вторичным, производным по отношению к буквальному. Различия между буквальными и метафорическими значениями онтологические по сути и определяются тем, что в нашей культурной традиции представляется как "естественное" и "логически обусловленное" [Way Е.С. 1991: 22; MacCormac E.R. 1985: 73-125; Babuts N. 1992: 42-69].
Представления о буквальном и метафорическом обусловлены практикой и здравым смыслом и отражают скорее отношение общества к тому или иному явлению, чем объективные, существующие вне сознания говорящего, закономерности окружающей действительности. Интересно в связи с этим замечание исследователя Дональда Дэвидсона о том, что метафора в такой же степени "буквальна", как и буквальное выражение постольку, поскольку ее содержание не является производным от какого-либо неметафорического выражения и не может быть описано с помощью парафраза [Davidson D. 1981: 200-220].
В этом с ним солидарен целый ряд исследователей, отмечающих, что понимание метафоры осуществляется не, как это