Когнитивные аспекты семантики метаморфических инноваций : На материале существительных, появившихся в соврем. англ. яз. за последние 30 лет

• Автор: Липилина, Людмила Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 253 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
§1. Проблема "нового слова” в современной лексикографии и >
лексикологии
§2 Когнитивная парадигма знания и области её применения в лингвистике '
(когнитивный подход и его роль в изучении значения слова)
§3.- Современное состояние когнитивной теории метафоры
§4. -Когнитивные основания формирования картины мира, взаимодействие концептуальной и языковой картин мира как проявление когнитивной
деятельности человека
ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ
ГЛАВА II. КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ СЕМАНТИКИ НОВЫХ
МЕТАФОРИЧЕСКИХ СЛОВ И ЗНАЧЕНИЙ
§1. Классификация новых метафор-существительных по способу создания и
словообразовательному типу
§2. Роль словообразовательной аналогии в создании метафорических
инноваций
§3. Вербализация посредством метафор изменений, происходящих в
англоязычном обществе за последние 30 лет
§4. Определение содержательных областей источника и цели новых
метафорических единиц
§5. Репрезентация метафорического значения в виде пропозиции (на материале
новых метафор поведения)
§6. Когнитивное значение мотивированности метафорических инноваций
§7. Концептуальное моделирование метафорического значения
ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению в когнитивном аспекте новых метафор-существительных, которые появились в английском языке в период с 1963 по 1996 годы.
Проблематика работы лежит в русле когнитивной парадигмы, утвердившейся в языкознании последних десятилетий. Развитие когнитивного подхода к явлениям языка способствовало рассмотрению языковых форм как производных концептуализации мира человеческим сознанием, а их значений — как определённых структур знания, концептов, схваченных языковыми знаками (Кубрякова 1997: 31).
Лингвистическая традиция всегда признавала метафору как эффективное средство пополнения лексикона, направленное на заполнение лакун в словаре при наречении новых фрагментов действительности или на характеризацию и более глубокое проникновение в суть уже познанных понятий, используя при этом уже имеющиеся в языке наименования. Однако изменение научной парадигмы гуманитарного знания, развитие когнитивных методов исследования способствовали модификации взгляда на метафору как исключительно языковое (и даже риторическое) явление и вызвали к жизни новые теории метафоры, рассматривающие ее не только как продукт лингвокреативной техники, а прежде всего как «вербализованный прием мышления о мире», особо отмечая, что способность мыслить метафорически присуща только homo sapiens. «Когда метафору стали рассматривать в более широком эвристическом контексте, чем собственно языковедческий

Человеческий фактор проявляется в метафорическом процессе в том, что рассматривая действительность через призму метафоры, языковая личность осознает себя «мерой всех вещей», а все существующие формы бытия, как созданные по своему образу и подобию. Антропометричность метафоры тесно

связана с антропометричностью человеческого сознания и знания вообще, «...сам выбор того или иного основания для метафоры связан со способностью человека соизмерять всё новое для него (в том числе и реально не соизмеримое) по своему образу и подобию или же по пространственно воспринимаемым объектам, с которыми человек имеет дело в практической деятельности, в жизненном опыте» (Телия 1996: 136).
В когнитивных исследованиях (см. работы М.Джонсона, Дж. Лакоффа, Э.Свитсер, М. Тернера, Ж.Фоконье) метафора предстаёт как концептуальный феномен, способ думать об одной абстрактной и менее знакомой сфере через призму другой, конкретной и интуитивно более понятной и знакомой. Именно поэтому особенно велика роль метафоры в отображении тех фрагментов действительности, которые не даны в непосредственных ощущениях, в формировании абстрактных понятий и обозначении новых реалий. Это становится возможным благодаря тому, что «объекты к нам близкие, легко постигаемые, открывают доступ к ускользающим от нас понятиям. Метафора удлиняет «руку» интеллекта, обеспечивая доступ к тому, что виднеется на дальних рубежах мыслимого» (Ортега-и-Гассет 1990).
В рамках когнитивного подхода процесс метафоризации предстает как специфическая операция над знаниями, передача информации от одного концептуального поля — источника (source) — к другому концептуальному полю — цели (target). В её основе лежит когнитивный процесс, который называется метафорическим проецированием. Существующие методики когнитивного анализа языковых явлений (например, построение фреймов или сценариев) помогают не только выявлять когнитивные структуры, лежащие в основании метафорического значения, но и моделировать мыслительные процессы, приводящие к его образованию.
Объективируемые с помощью метафоры структуры концептуального уровня, могут носить как универсальный, так и национально-специфический характер, ибо рождение метафоры, как и ее понимание тесно связаны с понятийной (концептуальной) системой носителей языка и невозможны без опоры на стандартные ассоциативно-образные представления о мире и систему оценок, принятых в определенной социокультурной общности, которые могут существовать до языка и вне языка. Соотношение между всеобщим, общим и особенным в структуре метафоры проявляется во множестве совпадений в метафорических

Формально межфреймовые связи можно представить в виде пересечения узлов и отношений. Таким образом, структура фреймов сходна с организацией семантических сетей (semantic networks), однако фрейм наиболее полно отражает наши знания об определенной сущности и о ги по—гиперо н им и ч еских отношениях между концептами.
Слоты со значениями«по умолчанию» (default meanings) могут наполняться различной информацией по ходу дискурса. Вместе с тем слот может содержать определенные ограничения (constraints), то есть информация должна отвечать некоторым условиям, на которые указано.
Каждый фрейм объемен и сложен, он охватывает целый комплекс знаний и поэтому иногда очень трудно перечислить все его составные элементы. Фреймы при этом обладают свойством к сужению и фокусировании внимания на любой его части (Чейф 1983). Так, фрейм «проверка билетов» (ван Дейк 1989: 26—28) можно сузить до фрейма «контролер» или «пассажир». При этом на основе существующего фрейма возможно сконструировать еще более объемный и сложный фрейм — например, «путешествие поездом». Данное свойство фреймов является следствием их тесной взаимосвязи и взаимопроникновения, благодаря существованию общих слотов. Переходя от одного фрейма к другому, индивид устанавливает связь между ними. «Формирование системы взаимосвязанных фреймов осуществляется в течение всей жизни человека и определяется приобретением им соответствующего опыта» (Минский 1988: 290—291).
Другим важным свойством фреймов, вытекающим из данного замечания М. Минского, является существование у каждого индивида своего собственного набора фреймов. Данный комплекс знаний формируется на протяжении всей жизни человека под влиянием соответствующего культурного, социального, профессионального и г.д. окружения. Но это не означает, что фреймы индивидов резко отличаются друг от друга. В противном случае люди бы не понимали друг друга или же понимали лишь отдельные ситуации и сцены.