Семантика и прагматика отыменных междометий немецкого языка

• Автор: Алференко, Елена Вячеславовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 200 с.

ГЛАВА 1. Проблема статуса отыменных междометий в системе языковых единиц
1 Л . Из истории изучения междометий
1.2. Специфика междометия как языкового знака
1.3. Философский, психологический и лингвистический аспекты тео-ршнмоций
1.4. Механизмы транспозиции имен существительных в междометия
1.5. Сфера функционирования отымённых междометий
ГЛАВА 2. Формально-семантические особенности отыменных междометий в современном немецком языке
2.1. Грамматико-синтаксические характеристики отымённых междоме-тий
2.2. Специфика лексического значения отыменных междометий
2.3. Функционально-семантическая классификация отыменных меж- . дометай немецкого языка
2.4. Энантиосемия к^к проявление семантической диффузности междометий
Глава 3. Коммуникативно-прагматические функции отыменных междометий
3.1. Прагматические особенности отыменных междометий - самостоятельных высказываний
3.2. Прагматика отыменных междометий в составе включающего вы- ,
оказывания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ

Настоящий этап развития современного языкознания характеризуется тенденцией к переходу от анализа языка как системы к анализу его речевых реализаций, причем объектом исследования является не только речь человека, но и сам человек как языковая личность.
Одним из ключевых принципов современной лингвистической науки является антропоцентрический принцип, предложенный еще В. фон Гумбольдтом и предполагающий возможность детерминирования природы и сущности языка только исходя из человека и его мира [В. фон Гумбольдт 1985]. Все большее значение приобретает прагматика, занимающаяся изучением использования языка субъектом в определенных коммуникативных ситуациях и с определенными целями [Т.В. Булыгина 1981; Ю.С. Степанов 1981; P.C. Столнейкер 1985; И.П. Сусов 1986; Е.И. Беляева 1992; В.Г. Гак 1992 и др.]. Возрастает роль коммуникативно-ориентированной [Г.А. Сорокин 1985; И.А. Стернин 1985; В.И. Шаховский 1987; Е.Ю. Мягкова 1990; В.И. Жельвис 1991 и др.] и когнитивной лингвистики [Е.С. Кубрякова 1992;
В.З. Демьянков 1994; М.Н. Володина 1994; А.П. Бабушкин 1996], занимающейся системным описанием и объяснением механизмов человеческого усвоения языка, а также изучением принципов их структурирования. Это позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время первостепенное значение приобретает изучение проблемы выбора и организации языковых средств в речи, их интерпретации в процессе восприятия, проблемы вербализации эмоций и эмоциональной разрядки субъекта с целью выявления роли субъективного фактора в процессе познания действительности.
На данном этапе исследование отражения эмоционального в языке и его места в механизме концептуализации и категоризации человеческого опыта является едва ли не самым актуальным и продуктивным направлением в языкознании [В.И. Болотов 1981; Л.Г. Бабенко 1989; Н.А. Красавский 1992;
В.И. Шаховский 1992, 1994].
Включение субъективно-эмоционального фактора в анализ языковых явлений с точки зрения когнитивной лингвистики вместе с трактовкой субъекта как центральной категории прагматики открывает новые перспективы в разработке проблематики исследования междометий - особых единиц языка, являющихся средством вербализации эмоций. Междометия стали объектом

серьезных исследований в отечественном языкознании сравнительно недавно, о чем свидетельствует ряд работ как германистов [С.М Козман 1957; В.Г. Костомаров 1959; В.Г. Косов 1963; А.П. Ляшенко 1977; З.Д.Туебекова 1986; Д.В. Зыблева 1987; Г.В. Синекопова 1987; H.A. Курносова 1992 и др.], так и славистов [Н.Ю. Шведова 1957; Г.В. Дагуров 1958, 1959; Р.П. Рогож-никова 1959; А.И. Германович 1966; Л.П. Карпов 1968; В.Ф. Киприянов 1975; Т.Н. Малина 1988; И.А. Блохина 1990 и др.], а также представителей романского языкознания [Е.Е. Корди 1964; М.Л. Лефевр, М.А. Кравченко 1987; И.Л. Афанасьева 1995; Е.Ю. Кустова 1997 и др.].
В зарубежной германистике междометия крайне редко становились объектом специального изучения [E. Schwentner 1924; W. Zimmer 1957; E. Hermann 1957; W.Fleischer 1982 ]. В немецкой лингвистической литературе в основном встречаются их краткие описания на фоне других частей речи [О. Behagel 1954; W. Schmidt 1965; J. Erben 1966; W. Jung 1984; K. Ehlich 1986;
H. Weinrich 1993].
В специальных статьях и исследованиях получили освещение фонетические, семантические и синтаксические особенности междометий, попытки их классификации и описание лексического состава этой части речи в разных языках. В большинстве случаев такие исследования проводились на материале словарей и отдельных предложений-высказываний в отрыве от широкого контекста и коммуникативной ситуации. Поэтому спорными и ждущими дальнейших решений остаются проблемы структуры лексического значения междометий, уточнения состава и источников формирования данной категории слов, их частеречного статуса, а также прагмакоммуникатив-ных функций единиц этого класса.
Предметом данного исследования являются отыменные междометия в современном немецком языке, т.е. единицы, перешедшие в разряд междометий из имен существительных, и фразеологизмы, ключевыми компонентами которых являются существительные, например: нем. Herrgott!; Zum Teufel!; Gott!; Himmel!; Mann!; Heiliger Strohsack! и т.п. с точки зрения их семанти-ко-функциональной доминанты и прагматико-коммуникативной значимости.
Исходной теоретической базой исследования служат основные положения коммуникативной лингвистики, социолингвистики, прагма- и этноп-сихолингвистики, семиотики. Актуальность выбора отыменных междоме-

монолога, не выявлено, поэтому говорить о четкой дифференциации диалога и монолога представляется неправомерным.
Как показывает анализ текстовых фрагментов, исследуемые нами единицы наиболее часто встречаются в диалогической речи или при передаче внутреннего монолога персонажа. Но применительно к описанию внутренней речи понятие "монолог" может быть употреблено весьма условно, ибо в
данном случае имеет место особый акт коммуникации, когда участники диа-

лога - говорящий и слушающий - воплощены в одном лице, осмысливающем ситуацию и выражающем свою эмоциональную реакцию на нее либо вслух, либо мысленно, независимо от того, слышит ли его кто-нибудь или нет.
Die Lampen waren bereits abmontiert, und er stolperte in der ausgeräumten, dunklen Wohnung über Pakete und Wäschebündel. „Schweinerei! Hals und Beine kann man sich brechen! He, ist keiner zu Hause?“
Keine Antwort
(W. Bredel. Die Söhne.);
Erschrocken? War er über das, was sie ihm mitgeteilt hatte, erschrocken? Nein, viel mehi-. Er war entsetzt... Ja, nun gab's nur eins: Heiraten. Bei Ludwig und Hermine war es auch so gewesen. Bei Gott, so ein Eheleben hatte er schon „mitgenossen“!... Was würden sie daheim sagen? Er dazu im Gefängnis! Vielleicht für Jahre! Um Gottes willen, das durfte nicht sein!
(ebenda).
Это означает, что адресатом вербальной реакции говорящего в описываемой ситуации является он сам. Очевидно, данную ситуацию следует квалифицировать не как монолог, а как своеобразную форму «нулевого диалога», описанного в свое время С. Карцевским [С. Карцевский 1984, 131,133, 135].
Поэтому при изучении сферы функционирования отыменных междометий нам необходимо более подробно осветить основные характеристики диалогической разновидности разговорной речи.
Специфику диалога составляет то, что он развертывается как единый
текст, "разделенный на чередующиеся речевые произведения двух или более активных участников диалога" [К. Гаузенблас 1978, 67], что требует, разумеется, коммуникативного сотрудничества собеседников, согласования и коор-