Семантико-синтаксические свойства OR в современном английском языке

• Автор: Алимурадов, Олег Алимурадович
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 216 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СТАТУС СОЮЗОВ
Раздел первый
Характеристика союзов как коннекторов
1.1.1. Функциональное направление в рассмотрении лингвистического статуса союзов
1.1.2. Собственно коннекторные характеристики союзов
Раздел второй
Характерные черты союзов как маркеров
1.2.1. Критерии вычленения союзов-маркеров
1.2.2. Основные черты союзов как связующих маркеров
Раздел третий
Семантическая характеристика союзов
1.3.1. Роль союзов в языковой системе
1.3.2. Комплексное значение союзов
1.3.3. Классификация союзов
Выводы по первой главе
ГЛАВА ВТОРАЯ
ОСОБЕННОСТИ СЕМАНТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ
СОЮЗА ОН
Раздел первый
Характеристика значения союзов. Методика
изучения семантики союзов
2.1.1. Специфика значения союзов
2.1.2. Характер значения союза ОД
2.1.3. Анализ лексико-семантических вариантов
лексемы ОД

2.1.4. Дефиниционный анализ значения лексемы
ОЯ-союза
2.1.5. Семантическая структура союза (Ж
Раздел второй
Союз ОК в дизъюнктивных структурах
2.3.1. Проблема ннклюзивности / эксклюзивности союза (Ж
Выводы по второй главе
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА СЕМАНТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ
СОЮЗА ОЫ НА УРОВНЕ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Раздел первый
Классы вариантных сем союза ОК
3.1.1. Вариантные семы, объединённые по контрасту
3.1.2. Вариантные семы, выражающие семантическую равнозначность актантов союза ОЯ
3.1.3. Вариантные семы, передающие общее значение потенциальности или неуверенности
3.1.4. Вариантные семы, характеризующиеся относительным постоянством актантов союза ОЯ
Раздел второй
Вариантные семы, образующие автономные сущности
на уровне простого предложения
3.2Л. Вариантная сема “отрицание”
3.2.2. Вариантная сема “перечисление”
3.2.3. Вариантная сема “уточнение”
3.2.4. Вариантная сема “градация”
Выводы по третьей главе
ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ
СЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СОЮЗА ОЫ НА УРОВНЕ СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ТЕКСТА

Раздел первый
Вариантные семы OR, реализующиеся
на уровне сложного предложения
4.1.1. Общие принципы рассмотрения вариантных сем
OR на уровне СП
4.1.2. Вариантные семы 0R, передающие общее значение потенциальности или неуверенности
4.1.3. Вариантные семы 0R, передающие общее
значение выбора
4.1.4. Вариантные семы, образующие самостоятельные сущности на уровне сложного предложения
4.1.4.1. Сема “уточнение”
4.1.4.2. Сема “отрицание”
4.1.4.3. Сеы&“диффузностъ”
4.1.4.4. Сема “градация”
Раздел второй
Союз OR на уровне текста
4.2.1. Особенности функционирования OR на уровне текста
4.2.2. Лингвистический статус структур с союзом OR в тексте
4.2.3. Вариантные семы OR на уровне текста
Выводы по четвёртой главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

факт, что OR является именно сочинительным союзом, поскольку посредством подчинения значения альтернативы не выразить {Leech, 1983:191).
Итак, как показал анализ, многие лингвисты склонны рассматривать союзы как своего рода маркеры, актуализаторы синтаксических или логических значений. В этом случае, при отнесении союзов к классу “пустых” слов, - слов, лишённых значения, усматривается определённый парадокс: возможен ли маркер, который ничего не обозначает? Решение данной проблемы, по-видимому, кроется в признании за союзами значения хотя бы и контекстуально-связанного.
Раздел третий Семантическая характеристика союзов
Основное внимание учёных, работающих в этом направлении, сосредоточено на значении союзов, которое, по сути, обусловливает и их связующую функцию, и их роль как маркеров в структуре предложения и текста. Мысли исследователей, работы которых представлены в этом разделе, подтверждают концепцию П. Флоренского: “Но возможно ли пустое слово? Возможно ли слово ничего не значащее? Разве слово не есть 'коуоС - деятельность и явление разума? И если ‘мысль есть язык’, то разве ложно обратное, ‘язык есть мысль’. - Конечно, нет” (Флоренский, 1998:118). Интересно, что точка зрения, не исключающая наличие у союзов собственного значения, более распространена в трудах русских и советских лингвистов по сравнению с работами зарубежных учёных.
1.3.1. Роль союзов в языковой системе
Л.А. Булаховский характеризует значение служебных слов весьма кратко: оно заключается в характеристике отношений между словами полнозначными. При этом в силу специфики своего значения, служебные слова в основном употребляются в связи с полнозначными единицами и отдельно ответом на вопрос служить не могут {Булаховский, 1954у.34). Однако, интерпретируя, в частности, противительные союзы с точки зрения толкования текста, автор