Роль грамматической синонимии средств выражения пространственных отношений в репрезентации английского дискурса

• Автор: Шкенева, Светлана Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 265 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИЧЕСКАЯ СИНОНИМИЯ СРЕДСТВ ВЫРАЖЕНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ
АНГЛИЙСКОМ ДИСКУРСЕ
Раздел 1. ФУНКЦИОНАЛИЗМ КАК КОНСОЛИДИРОВАННОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЛИНГВИСТИКИ
1.1. Принципы функционального описания
1.2. Дискурсивно-ориентированный подход к изучению функциональной грамматической синонимии
1.2.1. Понятие дискурса
1.2.2. Соотношение понятий “дискурс”, “текст”, “стиль”
1.3. Когнитивный аспект изучения функциональной грамматической синонимии средств выражения пространственных отношений
1.3.1. Понятие пропозиции
1.3.2. Пространственная локализация. Понятие «точки отсчета»
1.3.3. Пропозициональная модель локативного высказывания
1.3.4.Типология лексико-семантических классов локативных глаголов
1.4. Прагматический аспект изучения функциональной грамматической
синонимии средств выражения пространственных отношений
Раздел 2. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАММАТИЧЕСКАЯ СИНОНИМИЯ
2.1. Критерии выделения грамматических синонимов в трактовке разных лингвистических школ и направлений
2.2. Понятия «ФСК», «ФСП», «семантическая функция»
2.3. Средства пространственной локализации, формирующие ФСП локативности
2.4. Синонимические парадигмы средств выражения пространственных отношений
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1
ГЛАВА 2.
КОГНИТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫБОРА И ТЕКСТОВОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИНОНИМОВ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ
СЕМАНТИКИ
РАЗДЕЛ 1. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ НАРРАТИВНОГО ДИСКУРСА
1.1. Типология дискурса
1.2. Нарративный дискурс
1.3. Структурно-информационная модель нарративного дискурса
1.2. Текст как конгломерат семантического, дискурсивно-прагматического и когнитивного параметров
1.3. Когнитивно-прагматические основания информационной организации нарративного дискурса. Принципы локальной и глобальной связности с
1.4. Когнитивный аспект информационной организации нарративного дискурса
1.4.1. Дискурсивные выборы “выдвижение — фоновость” .с
1.4.2. Топикализация средств выражения пространственных отношений.с
1.5. Прагматический аспект информационной организации нарратива с
1.5.1. Прагматические основания стратегии распределения информации
1.5.2. Информационная организация нарратива с позиций концепции коммуникативного динамизма Я. Фирбаса
1.6. Пространственное континуальное единство нарративного дискурса.
«Единство места»
РАЗДЕЛ 2. КОГНИТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫБОРА И ТЕКСТОВОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИНОНИМОВ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СЕМАНТИКИ
2.1. Когнитивный аспект выбора функциональных синонимов пространственной семантики

2.2. Социолингвистические основания выбора функциональных синонимов — средств выражения пространственных отношений
2.2.1. Социальный контекст нарративного дискурса в аспекте стратификационной языковой вариативности
2.2.2. Социальный контекст нарративного дискурса в аспекте ситуативной вариативности
2.3. Реализация выбора функциональных синонимов в литературном
нарративе
2.4. Реализация выбора функциональных синонимов в газетном нарративе
2.4.1. Реализация выбора между функциональными синонимами в КРФ
«информацтонная заметка»
2.4.2. Реализация выбора между функциональными синонимами в КРФ «информационно-аналитическая статья»
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Более детализированными являются концепции С.Милза, выделяющего семантические роли Locative, Goal, Path’ [Mills, 1990:403]; Дж. Андерсона, предлагающего в качестве основополагающего понятие абстрактного дирекционала - маркера иных, не являющихся тождественными падежных отношений - и дифференцирующего, таким образом, падежные отношения «номинатив, эргатив, локатив и аблатив, различаемые на основе дистрибутивного анализа по двум источникам: источника и места. В данной связи, «локатив» в совокупности с «аблативом» рассматриваются как падежные отношения места; «эргатив» и «аблатив» — падежные отношения источника действия*. [Anderson, 1971:174]; И.П. Сусова, дифференцирующего локативную (местоположение), директивную (предмет, по направлению к которому перемещается другой предмет) и аблативную (предмет, по направлению от которого перемещается другой предмет) релятемы.[Сусов И.П.,1972:23-31].
Определяя нашу позицию по данной проблематике, отметим, что за
исходное было принято положение философской концепции Л.Витгенштейна,
суть которой состоит в том, что вся наша логика основана исключительно на
пространственных представлениях. [Л. Витгенштейн,1994] Последнее во многом

предопределило принятие в качестве исходной, но не неизменной , следующей пропозициональной модели локальных отношений: А + R + В, где А — локализуемый предмет (=субъект/объект, локализуемый в пространстве относительно других материальных предметов-ориентиров, и, следовательно, вступающий в пространственные отношения), В — локализатор, в отношении которого определяется положение А (В = место или ориентир, под которым мы понимаем не лексическое значение, воплощенное в каком-нибудь назывном слове, а семантическую функцию, служащую выражению не понятия “предмет”,
' Ср.: Mike travelled from the bank across the river (Path) in a boat to the shore (Goal).
Причем Аблативу приписывается функция исходной точки пространственной траектории, а Эргатив выступает в качестве каузатора при каузативных глаголах. Как следствие, при наличии в пропозициональной структуре данных элементов Номинатив и Локатив маркируют определенную “целевую установку” локализованного действия или имеющего место “пространственного пути”.
Имеется в виду существование первичных и вторичных моделей высказывания, нюансирующего тот или иной тип пространственных отношений. Подробно см. Раздел 2, параграф 2.4 настоящей диссертации. Прим. Автора.