Развитие агентивных словообразовательных моделей в немецком языке XVII-XX веков

• Автор: Фешин, Алексей Леонидович
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 137 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Основные понятия словообразования и принципы словообразовательного анализа
1.1 Синхронный и диахронный подходы
к исследованиям в словообразовании
1.2 Моделирование в словообразовании.
Понятие словообразовательной модели
1.3 Словообразовательное значение.
Причины изменения
словообразовательного значения
1.4 Разграничение словообразовательной
и лексической семантики
Выводы по главе
Глава 2. Агентивные словообразовательные модели в немецком языке и их
развитие в диахронии
2.1. Понятие агентивной модели
2.2 Структурно - семантическая характеристика агентивных суффиксальных моделей в немецком языке
2.3 Модель с суффиксом-ег
2.4 Модель с суффиксом
2.5 Модель с суффиксом-(at)or
2.6 Модель с суффиксами -ent/-ant
2.7 Модель с суффиксом
Выводы по главе
Заключение
Библиографический список
Список использованных словарей
Источники языкового материала
Введение
В современной науке о языке и, в частности, в словообразовании основное внимание уделяется описанию языковых фактов с синхронических позиций, то есть рассмотрению «сосуществования словообразовательных форм и их функционального использования» [ Николаев 1987, 5].
Актуальность темы настоящего исследования определяется недостаточной разработанностью диахронного аспекта словообразования. До недавнего времени фактически не производилось системных исследований в словообразовании в диахронном ключе.
В настоящее время подробные исследования по историческому словообразованию ведутся на материале русского языка. Исследователями была проделана определенная работа по изучению в историческом плане отдельных участков словообразовательной системы русского языка, получены конкретные результаты, которые уже сейчас позволяют делать отдельные выводы по основным проблемам исторического словообразования [ Винокур 1946; Азарх 1984; Николаев 1987 ].
В большинстве существующих на сегодняшний день работ по немецкому словообразованию делается упор на исторические исследования эволюции словообразовательных средств на протяжении развития конкретной языковой системы [ Paul 1968; Henzen 1983; Fleischer, Barz 1995]. Практически ни в одной работе по сцовообразованию не исследуется мотивационная база производных слов, не изучается зависимость семантики новообразований от семантики и морфологических характеристик производящего. То есть, исследования ограничиваются описанием истории развития формы словообразовательных средств, не касаясь эволюции словообразовательных моделей.
Неразработанность проблемы диахронического словообразования в германистике подтверждается также тем, что разделы по историческому ело-
вообразованию немецкого языка, вопросы формирования современной словообразовательной системы лишь частично отражены в работах по истории немецкого языка и лексикологии [ Бах 1956; Степанова, Чернышева 1962; Искоз, Ленкова 1963; Зиндер, Строева 1968; Москальская 1977; Гух-ман, Семенюк 1983; Schmidt 1985; Keller 1986; Polenz 1994].
Объектом настоящего исследования является эволюция агентивных словообразовательных моделей с суффиксами -er; -ling; -ist; -(at)or; -ent/-ant.
Выбор именно этих словообразовательных моделей обусловлен тем, что они называются в качестве наиболее продуктивных моделей наименования деятелей (nomina agentis) в современном немецком языке [ Schmidt 1985; Erben 1993] и трактовка их семантики в германистике остается неудовлетворительной.
Предмет исследования составляет семантическое развитие рассматриваемых словообразовательных моделей в 17,18, 19, 20 веках.
Материалом для исследования послужили 1100 мотивированных производных, созданных по упомянутым словообразовательным моделям в различные периоды развития немецкого языка начиная с 17 века, отобранных методом сплошной выборки из произведений художественной литературы 17-20 веков общим объемом девять тысяч страниц. Наличие зарегистрированных лексических единиц в тот или иной период развития немецкого языка и значения каждой лексемы в каждую из рассматриваемых эпох проверялись по толковым словарям немецкого языка соответствующих эпох: 17 век - «Teutscher Sprachschatz durch unermüdeten fleisz in vielen jahren gesamlet von dem Spaten» Каспара фон Штилера (1691 год); 18 век -« Grammatisch - kritisches Wörterbuch der hochdeutschen Mundart, mit beständiger Vergleichung der übrigen Mundarten, besonders aber der Oberdeutschen» Иоганна Кристофа Аделунга ( 1793 - 1801); 19 век - «Deutsches Wörterbuch» братьев Гримм и по словарю И.К. Хайзе « Handwörterbuch der deutschen Sprache» ( 1833). Для проверки семантики зарегистрированных

В толковании производных слов при этом выделяется переменная величина (мотивирующее слово) и постоянная величина (формантная часть) [Улуханов 1970, 16], то есть поиск словообразовательного значения осуществляется в рамках словообразовательного типа. Следовательно: словообразовательное значение - значение словообразовательного типа. Сходные взгляды высказывает В.В.Лопатин, который определяет словообразовательное значение как « обобщенное значение, выявляемое в рамках словообразовательного типа» [ Лопатин 1977, 12].
В более поздних работах И.С. Улуханов пересмотрел соотношение в производном смысловой нагрузки основы и аффикса, указав на то, что большее значение имеет семантика форманта. Форманты исследователь делит на инвариантные и неинвариантные. Неинвариантные форманты - форманты, передающие стандартные значения - аффиксы неопределенной формы глагола, диминутивные и т.п. Инвариантные форманты - форманты, передающие нестандартные значения: «морализировать», «сумерничать». Глаголы с суффиксами -и-, -ова /- иро-ва/-изирова/ -изова, -нича и подобные не имеют в своем лексическом значении общего смыслового компонента (в отличие, например, от значения «становиться» в глаголах «белеть, синеть») [Улуханов 1977,86]. Значение этих глаголов «не отождествляется с каким - либо реальным семантическим компонентом лексического значения слов с данным аффиксом, а выявляется путем : 1) «вычитания» значения мотивирующего слова из значения мотивированного и 2) абстрагирования - сведения семантических компонентов, оставшихся после этого «вычитания», к более общему значению - семантическому инварианту. Так, все многообразие семантических отношений глаголов с суффиксами -и, -ова-, или прилагательных с суффиксами -н-, -ск-, -ов-сводится к мотивирующему инварианту «действие (или признак), имеющие отношение к тому, что названо мотивирующим словом»