Когнитивный аспект мифа в составе художественного текста : На материале англоязычного художественного текста

• Автор: Бурова, Варвара Львовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 169 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МИФ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ
1.1. К ОПРЕДЕЛЕНИЮ “МИФА”
1.1.1. ОБ ЭТИМОЛОГИИ СЛОВА “МИФ” И ЕГО ОСНОВНЫХ ЗНАЧЕНИЯХ В ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ
1.1.2. СОВРЕМЕННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МИФА
1.1.3. ФУНКЦИИ МИФА В СВЕТЕ РАЗЛИЧНЫХ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ К ИЗУЧЕНИЮ МИФА
1.2. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ МИФА
1.3. СООТНОШЕНИЕ МИФА И ЛИТЕРАТУРЫ
1.4. МИФ И СМЕЖНЫЕ ПОНЯТИЯ
ВЫВОДЫ
ГЛАВА II. МИФ КАК КОГНИТИВНАЯ СТРУКТУРА
И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В ТЕКСТЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
2.1. ЗНАНИЕ КАК КЛЮЧЕВАЯ КАТЕГОРИЯ
КОГНИТИВНОЙ ЛИНГВИСТИКИ
2.2. МИФ КАК ФРЕЙМОВАЯ СТРУКТУРА
2.3. СТРУКТУРА МИФОЛОГИЧЕСКОГО ФРЕЙМА

2.4. АКТУАЛИЗАЦИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОГО ФРЕЙМА
ПО “ВЕРШИННОМУ ПРИЗНАКУ” - ФОКУСУ
2.5. АКТУАЛИЗАЦИЯ НЕСКОЛЬКИХ МИФОЛОГИЧЕСКИХ ФРЕЙМОВ
С ОБЩИМ ФОКУСОМ/ТЕРМИНАЛОМ
2.6. АКТУАЛИЗАЦИЯ ДВУХ МИФОЛОГИЧЕСКИХ ФРЕЙМОВ С ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ ФОКУСАМИ
2.7. АКТИВИЗАЦИЯ ПЕРИФЕРИЙНОГО ЭЛЕМЕНТА
МИФОЛОГИЧЕСКОГО ФРЕЙМА
2.8. АКТУАЛИЗАЦИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОГО ФРЕЙМА
ПО АССОЦИАТИВНОМУ ПРИЗНАКУ
ВЫВОДЫ
ГЛАВА III. СТАТУС МИФОЛОГИЧЕСКОГО ФРЕЙМА В ТЕКСТЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
3.1. КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА
3.2. МИФОЛОГИЧЕСКАЯ РЕМИНИСЦЕНЦИЯ
3.3. МИФОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПОЛЯЦИЯ
3.4. МИФОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ
3.5. ЯЗЫКОВАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОГО ФРЕЙМА
НА УРОВНЕ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ
3.6. СПОСОБЫ ВВЕДЕНИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОГО ФРЕЙМА В АНГЛИЙСКИЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ТЕКСТ ДЛЯ ЕГО АКТУАЛИЗАЦИИ

3.7. ЗАИМСТВОВАНИЕ ИЗ МИФОЛОГИИ
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫХ КООРДИНАТ
3.8. РАСПОЛОЖЕНИЕ МИФА В ТЕКСТЕ
ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СПРАВОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

данной стадии исследования, опираясь на теорию Строса и выводы отечественных лингвистов-семиотиков, можно заключить, что в мифе можно выделить несколько структур, каждая из которых является как бы обобщением предыдущей.
что, по замечанию Ю.М.Лотмана и Б.А.Успенского, в мифологическом мире имеет место достаточно специфический тип семиозиса, который сводится в общем к процессу номинации: “знак в мифологическом сознании тождественен имени собственному” /Лотман, Успенский 1973 : 284/. Можно сказать, что “общее значение собственного имени в его предельной абстракции сводится к мифу, поскольку именно в сфере собственных имен происходит то отождествление слова и денотата, которое столь характерно для мифологических представлений” /там же : 286/. Действительно, если посмотреть на “мифологический” пласт естественного языка, то можно заметить, что именно собственные имена составляют его ядро. Отметим также, что имя в литературном произведении является его содержательным элементом, мифологическое же имя (мифоним) является стилистически маркированным элементом художественного произведения.
А.Ф.Лосев, с полным правом называвший себя философом мифа и имени /Лосев 1993 : 374/, анализирует миф изнутри, так, как он функционирует в пределах мифологического сознания. Для сознания немифологического, воспринимающего миф извне, миф является, в первую очередь, повествованием, мифологическим сюжетом (миф о Геракле = рассказ о Геракле). Для мифологического сознания миф есть прежде всего некая живая объективная реальность, некая мифологическая сущность, имеющая свое собственное мифологическое имя, “подлинная жизнь, со всеми ее надеждами и страхами, ожиданиями и отчаянием, со всей ее реальной повседневностью и чисто личной заинтересованностью”, это “жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная, до животности телесная действительность”/Лосев 1994 : 14/.
По Лосеву, миф всегда принципиально словесен, при этом его словесность может быть как прямой, так и скрытой. Как и слово, миф всегда выразителен, поскольку ни слово, ни миф не являются просто вещью или смыслом сами по себе
о семиотическом подходе к изучению мифа, необходимо отметить,