Когнитивные аспекты исследования тематической группы "Высшее образование США"

• Автор: Николаева, Ольга Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 199 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Лексическое значение как способ концептуальной организации знаний о мире
1.1. Вступительные замечания
1.2. Понятийно-отражательная концепция лексического значения
1.3. Лексическое значение в когнитивной лингвистике
1.4. Структура лексического значения в традиционной и
когнитивной лингвистике
1.4.1. Традиционный подход
1.4.2. Когнитивный подход
1.5. Культурно-значимая информация в содержании лексического
значения
Выводы по главе
Глава 2. Общая характеристика тематической группы «Высшее образование США» в когнитивном аспекте
2.1. Вступительные замечания
2.2. Система высшего образования США
2.2.1. Истоки
2.2.2. Современность
2.3. Общая концептуальная схема «Высшее образование США»
2.3.1. Тематическая группа с позиций когнитивного направления
2.3.2. Характеристика ключевых концептов
2.3.2.1. college, university
2.3.2.2. curricular activity
2.3.2.3. faculty
2.3.2.4. student
2.3.2.5. extracurricular activity
2.3.2.6. governance
2.3.3. Национально-культурная информация в концептуальной схеме «Высшее образование США»
Выводы по главе
Глава 3. Концептуальный анализ элементов тематической группы
«Высшее образование США»
3.1. Вступительные замечания
3.2. Анализ регулярных отношений концептов-элементов
тематической группы «Высшее образование США»
3.3. Анализ специфических отношений элементов отдельных
подгрупп
3.4. Анализ концепта remedial course
Выводы по главе
Заключение
Список использованной литературы
Список источников с принятыми сокращениями

Введение
Предметом данного исследования являются когнитивные аспекты изучения тематической группы «Высшее образование США». Современный этап развития лингвистической науки характеризуется повышенным вниманием к проблемам изучения когнитивной деятельности человека в ее лингвистической репрезентации. Получившее развитие в последние десятилетия когнитивное направление в лингвистике исходит из того, что «язык позволяет наиболее естественный доступ к сознанию» (Кубрякова Е.С., 1997, 20). С другой стороны, сам язык является одним из «наиболее характерных типов когнитивной деятельности» (Лакофф Дж., 1988, 31).
Одним из основополагающих принципов когнитивного подхода является положение о том, что познание действительности разворачивается в определенном культурном контексте и, следовательно, обусловлено историческими и социо-культурными факторами (Телия В.H., 1996; Кубрякова Е.С., 1997; Демь-янков В.З., 1994). В то же время, критические замечания в адрес когнитивного направления вызывает сознательное сужение области исследования, отвлечение от факторов социального, эмоционального, культурологического характера (Кубрякова Е.С., 1997, 34). В этой связи обращение к исследованию когнитивной деятельности языкового коллектива посредством анализа языковых единиц в их взаимосвязи с исторически-сложившейся предметной сферой и социокультурной средой позволяет говорить об актуальности избранной темы. Актуальность данной работы связывается и с объектом исследования. Современный этап развития американского общества характеризуется все большим распространением высшего образования. Высшее образование видится как качество нации, залог ее стабильности и благосостояния (Kerr С., 1991, XIX, 113). Таким образом, данная сфера относится сегодня к числу наиболее значимых областей общественной жизни в США. Результатом данного процесса явилось возникновение целого пласта американского вокабуляра, соотносимого с этой областью.

пределах данной парадигмы. По мнению Д.Н. Шмелева, данные признаки «не-расчлененно «заполняют» лексическое содержание слов» (Шмелев Д.Н., 1973, 153-154).
Кроме интегральных и дифференциальных семантических признаков (в отчественной лингвистике) или семантических маркеров и различителей (в концепции Дж. Катца и Дж. Фодора), отечественные и зарубежные лингвисты выделяют в значении лексемы категориальные признаки или грамматические маркеры, например, предметности, нарицательности, конкретности (Katz J., Fodor J., 1963; Шмелев Д.Н., 1973; Посох A.B., 1975; Кацнельсон С.Д., 1972). По мнению У. Вейнрейха, если отказаться от формальных принципов в лингвистике, то противопоставления между семантическими и синтаксическими (категориальными, грамматическими) маркерами или признаками (нарицатель-ность, одушевленность, исчисляемое) не существует (Вейнрейх У., 1981, 67).
Д.Н. Шмелев отмечает особую роль категориальных семантических признаков в семантической организации лексики: «весь словарный состав языка может быть разбитым на определенные классы, образуемые пересечением именно категориальных признаков. При этом интегральные признаки будут балластом, который наслаивается на отдельные единицы полученных классов и подклассов лексики, а дифференциальные признаки тем связующим началом, который определенным образом организует данные единицы внутри классов и подклассов» (Шмелев Д.H., 1973, 155).
Таким образом, вычленение категориальных, интегральных и дифференциальных признаков лежит в основе системной организации лексики. Значение метода компонентного анализа для системной организации словарного состава языка отмечается в трудах Дж. Катца, Дж. Фодора (1963), Ю.Н. Караулова (1976), А.М. Кузнецова (1980 (i), 1980 (2)).
С другой стороны, согласно такому подходу, индивидуальная семантика слова раскрывается через его противопоставление другим членам парадигмы по одному или нескольким признакам (Медникова Э.М., 1974, 48). В лингвистике широко распространено мнение о том, что парадигматический подход является