Разговорно-окрашенные абстрактные номинации в современном немецком языке

• Автор: Гатаулина, Елена Харисовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 248 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СТАТУС АБСТРАКТНЫХ НОМИНАЦИЙ
§ 1. Определение абстрактных номинаций
§2. Характерные особенности абстрактности номинаций
ГЛАВА 2. ИДЕОГРАФИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ
АБСТРАКТНЫХ НОМИНАЦИЙ
§1. Слова, именующие абстрактное понятие: явление, ситуацию,
событие, состояние
§2. Названия лиц по характерным признакам: по чертам характера,
состоянию, отношению, поступку, поведению
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ АБСТРАКТНЫХ НОМИНАЦИЙ
§ 1. Словообразование
1.1. Аффиксация
1.2. Словосложение
1.3. Некоторые семантические особенности дериватов и композитов
§2. Способы, основанные на семантических категориальных
отношениях
2.1. Метафора
2.2. Гипо-гиперонимия
2.3. Метонимия
§3. Заимствования

ГЛАВА 4. МАРГИНАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ОБРАЗОВАНИЯ
АБСТРАКТНЫХ НОМИНАЦИЙ В РАЗГОВОРНОЙ

§ 1. Имя собственное
§2. Номинации кинем
§3. Фразеологизмы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
В лингвистике существует довольно распространённое мнение, что разговорной речи не свойственна абстрактность. По мнению Ш. Балли, в спонтанной речи рядовой носитель языка избегает отвлечений и обобщений, так как это может повлиять на результат коммуникации. Использование абстрактных форм - это прежде всего "напряжение мысли, которого требует от говорящего всякий психический акт, уводящий сознание от чувственного мира, и которое несовместимо с необходимостью быстро сформулировать высказывание" (Балли, 1961: 326). Кроме того, абстрактное выражение мысли потребовало бы точно такого же усилия со стороны слушающего и тем самым воздвигло бы препятствия непосредственному взаимопониманию. Абстракция и разговорная речь несовместимы, считает X. Кюппер. "Dem, der Umgangssprache spricht, geht die Abstraktionsfähigkeit ab. Die Fülle der Erscheinungen verträgt in seiner Auffassung nicht den Zaum der Abstraktion; das üppig blühende Leben fordert das größere Recht des Konkreten" (Küpper, 1964: 17).
В отличие от других функциональных стилей для разговорной речи характерна конкретность, наглядность и простота. "Der Wortschatz des Alltagsstils zeichnet sich durch auffallende Konkretheit, Bildhaftigkeit, Dynamik und Schlichtheit aus"(Riesel, 1963: 471-472). Разговорная речь отдаёт предпочтение таким формам выражения, которые соответствуют представлениям о каком-либо конкретном предмете, доступным остенсивному восприятию. "Die Umgangssprache besitzt die besondere Vorliebe für Anschauligkeit und Bildhaftigkeit. Hinter ihren Wörtern und Redewendungen leben Vorstellungen, die jedennann mit den leiblichen Augen sehen und gewissermaßen mit den Fingern greifen kann"(Küpper, 1964: 17). P.A. Будагов указывает на то, что в бытовой речи мы очень часто отталкиваемся от частных представлений и конкретных ситуаций. "Так, для ребёнка доброта -это что-то "мамино". Бытовая речь, ...как бы стремится опереться на

описании абстрактных существительных. Такой подход возможно осуществить в данном исследовании при анализе абстрактных номинаций в немецкой разговорной речи.
Т.П. Сонич в своём диссертационном исследовании (Сонич, 1985) предлагает возможности объединения разноуровневых единиц языка на основе общей прагматической функции в единую систему средств выражения категоричности. Таким образом, объединяются словоформы на основе семантического содержания и целые высказывания за счёт особенностей синтаксической структуры.
Л.А. Долгополова рассматривает проблему неопределённости в языке, описывая все языковые средства выражения неопределённости в совокупности: лексические, грамматические и лексико-грамматические. По характеру семантики они разнообразны, что позволяет разделить их на две большие группы. В первую группу Л.А. Додгополова объединяет слова, предметно-логическое содержание которых составляет понятие неопределённости и словообразовательные морфемы. Во вторую группу входят слова и выражения, которые становятся неопределёнными в результате речевого употребления.
В лингвистической литературе встречаются попытки решить проблему классификации существительных и по семантическому и по структурному принципам одновременно. Проблемы межязыкового сопоставления могут получить удовлетворительное решение лишь тогда, когда языковой знак будет измеряться в методологическом аспекте с помощью такой формальносемантической единицы, которая соответствует его семиотической природе и может быть принята за эталон “комплексного” синтетического исследования, считает А.И. Фефилов (Фефилов, 1992: 10). А.И. Фефилов анализирует существительные как единицы вокабуляра по морфотемным уровням, или стратам объективации концептуального сознания. “Операционной” единицей анализа является морфотема имени существительного. Под морфотемой понимается взаимосвязь и единство разноуровневых семантических признаков, синтезированных со словесной формой. Семантическая часть