Система символов в языке ранней поэзии А. Белого

• Автор: Кравченко, Э. Я.
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1994
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

ВВЕДЕНИЕ
Диссертация посвящена лингвистическому исследованию симво-. ла в ранней поэзии А.Белого. Художественный символ является основным конструктивным элементом поэтической речи А.Белого в единой системе образных средств изобразительности, что позволяет ему быть объектом лингвистического описания.
Актуальность работы определяется необходимостью лингвистического изучения различного рода иносказаний. Среди них наименее исследован в лингвистическом аспекте художественный символ.
В настоящее время разработка теории; символа находится в стадии становления. Долгое время теоретические разработки из наследия русских символистов и исследователей того времени не изучались должным образом, хотя именно тогда были заложены действительно уникальные по конденсации мысли, синтезирующие, а. иногда и предвосхищающие многие научные гипотезы последующих десятилетий в области теории поэтического языка, феномена эстетического в языке. Именно тогда актуализировался интерес к бессознательным, творческим возможностям человеческого духа, предварявший психологическую революцию К.Г.Юнга. Теоретики символизма - В.Иванов, К.Бальмонт, В.Брюсов и особенно А.Белый предвосхитил!собой учение Юнга об "архетипах", что в свою очередь заложило основы некоторых положений теории информации и семиотики. Открытие некой гомогенности, общности в различных видах человеческой фантазии /в мифах, поэзии, снах/, признание исконно-образного символического языка человеческого воображения и попытка найти этой общности некий архетипический коллективно-психологический субстрат, помогает подойти к теории кодового искусства, к той "символической" концепции отношений мира и человека, которую предложил в своё время 3.Кассирер. Предвестником этой теории:, на наш взгляд, был А.Белый.

Его ширкое семиотическое понимание символа (хотя самого термина "семиотика" Белый не употреблял) позволяет утверждать (словами Ю.С.Степанова), что "семиотик символизма - один, Андрей Белый. Белый сделал попытку, исходя из поэзии символизма (практики), и его поэтики, призвести дальнейшие обобщения и создать общую теорию искусства (семиотику). В основе семиотики Белого - в полном соответствии с практикой символизма - лежит семантика". (Степанов 1985, 67). Поэтому, изучение теоретического наследия А.Белого в области семиотической и эстетической природы символа, на наш взгляд, является актуальным.
Вопрс взаимодействия языка и мышления, отношения мысли к слову, также разрабатывавшийся А.Белым, - один и:з ключевых вопрсов в науке о языке художественной литературы. В основе этих разработок лежит теория А.А.Лотебни. Модель, созданная П.отебней для образа, элементами которй является: А (внешняя форма), а (внутренняя форма или собственно образ, представление) и х(содержание); и стремление рассматривать существование образа - как его создание, так и восприятие - в становлении, в динамике, служит моделью для образа-символа в теории и практике А.Белого. Пытаясь раскрыть механизм этого взаимодействия в поэтическом творчестве писателя, мы сможем проник-нуть в суть замысла, так как символ в художественном тексте, его семантическое и эстетическое значение трансформируется, подчиняясь определённому замыслу.
Анализ семантической трансформации при образовании символа позволит обнаружить определённые закономерности, связанные с изменениями в составе и структуре значения слова при использовании его в речи.

В современной науке о языке мало исследован лингвистический аспект символа и приёмов символизации в художественном тексте, недостаточно разработана методика лингвистического анализа значения символа. Всё это приводит к тому, что в современных литературоведческих работах, посвящённых творчеству А.Белого, где так или иначе затрагивается прблема символа, даётся интуитивная и зачастую поверхностная трактовка его значения. Хотя, самим Белым в статье "Поэзия слова" даётся указание на то, что "... критику недостаточно чуткости; про-никновенье в цитату и в сумму их, индивидуально всегда: нужна квинт-эссенция из цитат - предполагающая нелёгкую обработку словесного материала;..’" (Белый 1922, 7),. Первый опыт такого рассмотрения появился в работах В.В.Виноградова ("О символике
А.Ахматовой /отрывки из работы по символике поэтической речи/" , "О задачах стилистики. Наблюдение над стилем "Жития" протопопа Аввакума", "Поэзия Анны Ахматовой"). Но, в целом, методика лингвистического анализа символа в поэтической стилистике ещё до конца не сложилась.
Наконец, представляется актуальным обратиться к закономерностям развития лирического цикла в символическом творчестве. Понятие языковой системы, как и индивидуально-поэтической языковой системы, стало актуальным после трудов Ф. де Соссюра и его школы. Сейчас проблемы циклизации поэтических произведений привлекают всё большее внимание современных исследователей. Так, в ЗО-е годы М.М.Бахтин в своих наблюдениях над особенностями поэтического творчества Вяч.Иванова, отмечает, что при всей самостоятельности отдельных стихотворений, "они чрезвычайно выигрывают в целом сборнике"' (Бахтин Г979 , 378).

между явлением действительности и содержанием художественного образа сохраняется аналогия лишь в самых общих чертах ( но не по сходству семного состава), зтот признак, на наш взгляд, является одним из отличительных признаков от других тропеических средств (метафоры и аллегории). "Аллегория - учение; символ -ознаменование. Аллегория - иносказание; символ-указание" (Вяч. Иванов, 39). "Ошибочно утверждать, будто символ устанавливается непременно на основе "сходства". Символ не аллегория. Аллегория - рассудочна, "измышленна", плоскоконечна. Символ - творчески пророчественен и неисчерпаемо - бесконечен" (Шпет 1989, 357-358). "Разница между тропом и символом в том, что "понятие "множественность" предполагает одновременное присутствие, сосуществование элементов, в данном случае смыслов, число которых может быть сколь угодно, большим и потенциально оно бесконечно ("трансфинитно") (Губер 1927, 131). Если многозначность тропа строится на основе суждения, то многозначность символа строится на основе суггестивности. Суггестивность заключается в том, что создаётся система - единственно целесообразная последовательность, возбуждающая акт поэтического переживания, "расцветания", мгновенного проявления в сознании единого и своебразного смыслового представления. (См. об этом Ларин 1927, 29-АЗ). Таким образом, символическая поэзия имеет своим источником "суггестию творческого акта", но при этом не может быть "глубокого эффекта", который вообще не стоял ни в какой связи с прямыми обозначениями речи - иначе внушаемое ничем не определялось, было бы слишком произвольно. Если идейная образность "ещё только принцип порождения какой-то действительности, не данной прямо и непосредственно, но только выводимой и создающей большую смыоловую перспективу, - перед нами символ." (Лосев 1976, 16).