Дериваты союза если : На материале наиболее частотных служебных образований, возникших на базе если

• Автор: Семенова, Инна Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 187 с.

Глава 1. Союз если и его деривационный потенциал

1.1. Деривация в сфере служебных слов. Типы союзных дериватов

и проблема морфологических границ союзов

1.2. Отражение производных служебных слов в толковых

и специализированных словарях. Опыты гнездового описания производных единиц

1.3.Теоретические положения гнездового описания в аспекте исследования деривационного потенциала

служебных слов

1.4. Деривационный потенциал союза если

1.4.1. Проблематика описания деривационного потенциала союза если

1.4.1.1. Интерпретация исходного значения союза если в лингвистике

и лексикографии

1.4.1.2. Внутрисловная парадигма союза если
1.4.2. Типы дериватов союза если и принципы их описания
1.4.2.1. Сочетания с уточнителями
(спорные случаи в ряду дериватов)
1.4.2.2. Вводные единицы и текстовые скрепы
1.4.2.3. Сложные союзы
1.5. За границами гнезда союза если
Выводы
Глава 2. Семантико-функциональное описание союза
если (и) не...то/если не
2.1. Сведения о союзе если (и) не...то в лингвистической литературе.
Вопрос о соотношении если (и) не...то с если не
2.2.Семантика союза если не...то/если не
2.3. Актуальное членение высказываний с союзом если не...то/если не
2.4. Прагматическая ситуация, в которой имеют место высказывания
с если не...то/если не
2.5. Конструктивные свойства союза если не...то/если не
2.6. Деривационный потенциал союза если не...то/если не
Глава 3. Семантико-функциональное описание союза
если (и)...то/так
3.1. Интерпретация если (и)...то/так в лингвистике. Проблемы описания
3.2. Семантика союза если (и)...то/так
Вводные замечания
3.2.1. Общая характеристика высказываний с союзом если (и)...то.
Роль союза в семантической организации высказываний
3.2.2. Основное значение союза если (и)...то/так
3.2.3. Смысловые модификации союза если (и)...то/так
3.3. Конструктивные свойства союза если (и)...то/так
3.4. Вторичная союзная связь как способ грамматикализации ремы
3.5. Деривационный потенциал союза если (и)...то/так
Выводы
Заключение
Список цитируемой литературы
Список источников материала
Приложение
Приложение

В последние годы в лингвистике заметно возрос интерес к категории * незнаменательных слов. Свидетельством тому стало пополнение
лексикографического фонда специализированными словарями служебных слов [Словарь структурных слов русского языка 1997, Словарь служебных слов русского языка 2001, Ефремова 2001] и получившая широкое распространение тенденция к многопараметровому описанию представителей этого класса слов.
Исследование служебной лексемы во всех «лингвистически существенных аспектах», создание ее полного «лексикографического 4 портрета» [Апресян 1991: 4], или «досье» [Караулов 1994: 84] на ту или иную
лексему, проводится лингвистами различных научных школ. В ряду параметров описания центральное место занимают, бесспорно, семантика, прагматика и синтаксис. Помимо этих важнейших характеристик описываемой единицы, авторы обращаются и к другим ее свойствам. В их числе можно назвать синтагматические и парадигматические отношения, которые демонстрируют отличия лексемы от других семантически и функционально близких единиц, ее «лица не общее выраженье» [Золотова р 1994: 85]. В этой связи актуальным представляется отражение «третьего
измерения» [Шмелев 1973: 199], в которое «попадает» то или иное служебное слово, а именно отражение его деривационных связей. Деривация той или иной описываемой лексической единицы позволяет, во-первых, судить о ее «словообразовательной ценности» [Словарь структурных слов русского языка 1997: 8], во-вторых, обратить внимание на такие факты языка, которые относятся к проблемной категории единиц с точки зрения их морфологического статуса. К последним относятся, в частности, различные «сочетания» устойчивого характера, образующиеся на базе первообразных союзов.
обусловлена в определенной мере присутствием в составе модели глагола со значением речемыслительной деятельности (суммировать, сравнить, вернуться к, обратиться к, считать, говорить, вдуматься, рассматривать, исходить из, воспользоваться, отвлечься от, иметь в виду, взять во внимание и т.д.): Можно ли сказать, что жить человеку в современном обществе лучше, нежели в традиционном? Если взять аспект красоты бытия, который тоже кое-что да значит, придется заключить, что скорее наоборот — жизнь в этом смысле стала беднее («Новый мир» 1999, № 10). Здесь корень принципиального расхождения Бахтина с формалистами. Если воспользоваться ключевым бахтинским понятием, суть их расхождения состояла в том, что основанием для профессионально ответственного поступка он полагал свою вненаходимость по отношению к литературной теории, а формалисты — свое умение ограничить поле деятельности. Очертив границы специфичности материала («Вопросы литературы» 1996, май-шонь). Факты, приводимые ею (Чередниченко), позволяют сделать вывод, что под барабанный бой культа молодости в 30-е годы происходила инфантилизация общественного сознания и всей духовной культуры страны и ее народа. Если рассматривать инфантилизм, агрессивно утверждаемый «рок-кулыпурой» как социальную болезнь, то придется соответствующим образом оценить также и «двоечников» и «пятерочников» этой, роковой, культуры («Вопросы философии» 1990, № 5).
Кроме научного и публицистического текстов, модель «если + инфинитив + неглагольный компонент», в составе которой употребляются глаголы со значением восприятия (присмотреться, вглядеться, смотреть) используется и в художественных текстах: В центре стояла ваза с салатом. Если внимательно вглядеться, то можно разобрать, из чего салат составлен: картошка, морковка, зеленый горошек... (В. Токарева. На черта нам чужие). <...> рядом с ними (Л. Толстым и А. Гольденвейзером), на круглом столе под лампой, виден не только открытый ящик для фигур, но и