Анализ концепта свобода-воля-вольность в русском языке

• Автор: Лисицын, Алексей Геннадьевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 259 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Концепт и концептуальный анализ
§ 1. Проблема концепта в современной лингвистике
§ 2. Природа концепта. Отличие концепта от других лингвистических категорий
§ 3. Приемы и принципы концептуального анализа § 4. Понятие поля концепта
'§ 5. Обоснование "элитности" концепта свобода. Имена концепта свобода в русском языке
Глава II. Концепт свобода в философских трудах
§ 1. Развитие проблемы свободы в истории философии
§ 2. Нравственная проблема свободы в произведениях русских мыслителей
§ 3. Окончательное оформление русской философии свобода
§ 4. Социально-нравственные выводы философии
свободы
§ 5. "Сублимация свободы"
Глава III. Происхождение и древняя история концепта свобода
§ 1. Опорные представления концепта свобода на стадии его зарождения
§ 2. Расширение древнего представления о свободе
§ 3. Развитие концепта свобода в средневековый период
§ 4. Предпосылки нового расхождения представлений о воле и свободе
Глава IV. Вшш — имя концепта свобода в народной
культуре
5-11 12-4

§ 1. Отражение раздвоения концепта
русских пословицах
§ 21 Связь воли и пространства в народном сознании
§ 3= "Разбойничья волгаика" как идеал лучшей жизни . „ . „ . „ . , „ о
§ 4 о Ваш — социально-нравственный идеал казацкой жизни
§ 5. Традиционные образы фольклорной лирики, осно-ванные на народном представлении о воле
§ 6 Г Социально-культурное расхождение свободы и
воли ,„.0
§ 7„ Интерпретация "народной воли" в литературном
употреблении(в письменной культуре XIX в.)
§ 8. Использование "народной воли" в качестве
политического лозунга
Глава V. Соотношение слов вольность и свобода как основных имен концепта свобода в языке ХУ1П-Х1Х веков
§ 1. Приоритетное положение слова вольность по
отношению к слову свобода в языке XVIII века
§ 2„ Тавтологическое употребление слов вольность
и свобода в тексте царского Манифеста „ „
§ 3 „ Вольное®!» — самостоятельный предмет социо-
культурного осмысления в трагедии Я„Б.Княжнина "Вадим Новгородский"
§ 4 „ Вошноотъ — предмет социокультурного исследования А. Н.Радищева
§ 5. Является ли слово вольность народным именем
концепта свобода?
§ 6. Цензурные "гонения" на вотмость
§ 7. Архаично-поэтическое употребление слова
вольность в языке XIX века
§ 8. Свобода — лозунг гражданской поэзии и передовой публицистики XIX века
§ 9. Развитие традиции гражданского осмысления слова свобода в творчестве писателей, поэтов, публицистов XIX века
Глава VI. Идеологизация имен концепта свобода
§ 1. Основные признаки идеологизированных слов § 2. Идеологизации имен концепта стоёода в XVIII -первой половине XIX века
§ 3.'Основные периоды идеологической борьбы за слово свобода
§ 4.' Сближение слов свобода и воля, воля и анархия в конце XIX — начале XX вв. как результат идеологизации
Глава VII. Соотношение основных имен ПК свобода
§ 1. Анализ фрагмента метаязыка философии свободы (свобода воли) как доказательство концептуальной близости слов свобода и воля § 2. Концептуальное обоснование смешения и различения имен концепта свобода
§ 3. Смешение имен концепта свобода
§ 4. Различение слов свобода и воля в оценке носителей языка
§ 5. Невозможность замены слов свобода и воля в некоторых словосочетаниях как отражение концептуальных различий этих слов
Заключение
Библиография

принята.
Итак, революция реализует первую свободу без второй, а тоталитаризм оправдывает себя насильственным внедрением второй свободы, игнорируя первую. И то и другое есть искажение свободы, непонимание гармонии, единения двух свобод.
С точки зрения истинной единой свободы осуждается и такое явление, как индивидуализм. "Свобода в индивидуализме есть свобода отъединенная, отчужденная от мира" (173, 1,
157). А отъединение ведет к рабству, ибо далекое и чуждое всегда принуждает. "Индивидуализм есть трагедия пустой свободы. Индивидуализм не говорит — "хочу того"(содержание), он говорит — "хочу того, чего захочу" (пустота). Но свободный волевой акт должен иметь содержание, предмет, цель, — он не может быть пустым, беспредметным, бесцельным, свободный волевой акт хочет "того-то", а не "того, чего захочет" (173, 1, 158)
Отстаивание права "хотеть, чего захочу" — психология рабов, утерявших свободу. Н.Бердяев оправдывает лишь такой индивидуализм, который понимается как освобождение индивидуальности от внешнего гнета, природного или социального. Такой индивидуализм освобождает более ценную человеческую душу от менее ценного — государства, обычаев, морали. Но индивидуализм в строгом смысле означает отъединение индивидуальности человека от вселенной, ее самообоготворение, ведет к истреблению человека. Самообожествление приводит к застою, бессодержательности жизни, тогда как осознание высшего над человеком Бога ведет к содержательности и духовному богатству. "Освобождение человеческой индивидуальности от Бога и мира есть человекоубийство. [...] Свобода человека связана со свободой мира и осуществляется лишь в мировом освобождении" (173, 1, 159).