Суффиксы существительных, называющих лиц по месту жительства : К пробл. сочетания с мотивирующей основой

• Автор: Тихонова, Ирина Владиславовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Череповец
• Количество страниц: 130 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ОСОБЕННОСТИ ДЕРИВАЦИИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ, НАЗЫВАЮЩИХ ЛИЦ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА
§ I. Статус катойкошмических суффиксов в словообразовательной системе современного русского языка
§ 2. Парадигматические отношения в системе катойкошмических суффиксов
§ 3. О частеречном статусе мотивирующих основ существительных, называющих лиц по месту жительства
§ 4- Морфонологическое взаимодействие мотивирующей основы и форманта в процессе деривации катойконимиче-ских существительных
Глава 2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ КАТОЙКОНИМОВ
§ I. Различия в деривации катойконимов, этнонимов
и отхоронимических образований
§ 2. Сохранение облика мотивирующего топонимического наименования в составе катойконима
§ 3. Развитие парадигматических отношений в словообразовательной системе современного русского языка
(на примере суффиксов катойконимов)
§ 4- Тенденции в фонетическом оформлении катойко-
нимических образований
§ 5- Основные правила деривации катойконимов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
В данной работе изучается современное русское словообразование в области, еще не достаточно разработанной, каковым является словообразовательный синтез. Исследование рассматривает суффиксы существительных, называющих лиц по месту их жительства (катойконимов) и их взаимодействие с мотивирующими топонимическими основами.
Среди причин, актуализирующих проблему деривации названий лиц по месту жительства, необходимо выделить экстралингвистические (социально-исторические) и собственно лингвистические. Последние связаны с первыми, поскольку корни изменения и развития языка кроются в коммуникативных потребностях общества.
Вопрос об образовании названий лиц по месту жительства в настоящее время обретает особую актуальность в связи с переименованием мношх населенных пунктов нашей страны. Несмотря на то что в большинстве случаев городам возвращаются их старые наименования, то есть бытовавшие до советского периода, названия жителей этих городов могут вызывать у говорящих затруднения, поскольку язык претерпел существенные изменения за последние десятилетия, да и когда-то традиционные названия уроженцев той или иной местности успели забыться.
Примером может служить переименование города Калинина, которому возвращено имя Тверь. Соответственно этому изменилось, и название жителей города. Как можно называть их теперь? В Тверской летописи 1326 года упоминаются тверичи, тверич, тверитин; тверя-нами названы жители Твери в книге И.И.Сахарова "Сказания русского народа", напиоанной в 1841 году, тверитянами называл их В.И.Даль. В произведениях писателей Нашего века встречаются тверяки, твери-

чане. Б периодике последних лет употребляется катойконим "твери-41".
Подобная картина складывается и с названиями жительниц этого города: они могут именоваться тверячками, тверянками, тверитянками*.
А жителей бывшего Куйбышева, теперь Самары, можно назвать и самарцами, и самарянами. Как видим, язык предлагает различные варианты. Особенно это относится к жителям северо-западных и центральных областей России, чья история насчитывает не одно столетие.
Зачастую делается однозначный выбор. К примеру, жители недавно переименованного Ленинграда, ныне Санкт-Петербурга, судя по материалам прессы, уверенно называют себя петербуржцами, хотя и могли бы выбирать название из такого списка, как петербуржцы, петер-бургцы, петербуржане, питерцы, питеряне, питерщики, питеряки, оанкт-петербуржцы. В периодической печати встречаем: "петербуржцу вручен чемпионский пояс"2, "только 1% петербуржцев..."-
И население бывшего Горького, теперь Нижнего Новгорода, тоже имело возможность выбора. "Нижегородцы", "нижгородцы", "нижгоро-ды" - так в старину назывались жители этих мест, но оейчас они зовутся только нижегородцами: "Отдышавшись, нижегородцы смогли подвести хотя бы некоторые итоги сахаровского фестиваля"1*, "... трижды проиграли землякам из "Крыльев Советов" и нижегородцам".
* Названия жителей приводятся по "Словарю названий жителей СССР".- М., 1975.
2 Советский опорг.- М., 1995. № 165.
3 Российская газета,- М., 1990. № Г7.
Комсомольская правда.- М., 1995. № 181.
Советский спорт.- М., 1995. № 163.

оов -анин и -ец, так как субморф -ан- употребляется в катойкони-мах в тех же случаях, что и в оттопонимических прилагательных с суффиксом -ск: Ивня - ивнянский - ивнянец. К тому же вариант -анец используется чаще в отхоронимическом словообразовании, а в катойконимах он крайне нерегулярен, встречается в основном в образованиях от иностранных названий. Остальные же варианты суффикса -ец регулярно употребляются в катойконимах все они являются разновидностью одного суффикса. Более того, если рассматривать образование катойконимов от топонимического прилагательного, то в качестве форманта будет выступать только суффикс -ец без субморф-ных наращений: Пензенский район - пензен-ец.
Употребление суффикса -ак с субморфами значительно менее регулярно. Степь - степняк, Шленск - шлензак, Крым - крымчак - это единичные примеры подобного употребления суффикса. Наличие общей материальной части в приведенных суффиксах при одинаковом их значении и отсутствии отдельных словообразовательных значений у выделенных отрезков позволяет отнести эти варианты суффикса -ак к одной морфеме.
Для определения статуса катойконими ческих суффиксов помимо вопроса о субморфных вариантах суффиксов необходимо решить вопрос о тождестве суффиксов катойконимов единственного и множественного числа и суффиксов лиц мужского и женского пола по месту жительства.
Обратим внимание на то, что основы катойконимов единственного числа мужского рода и катойконимов множественного числа нередко имеют различный вид, по-разному могут выглядеть и суффиксы в катойконимах единственного и множественного числа. Правомерно ли их рассматривать в качестве алломорфов одной морфемы или же это репрезентанты разных морфем? В случае с суффиксом -ец вопрос ре-